證據(jù)報(bào)告3篇

篇一 談證據(jù)的采納和采信調(diào)研報(bào)告

采納證據(jù)主要是對單個(gè)證據(jù)的審查判斷；采信證據(jù)，既包括對單個(gè)證據(jù)的審查判斷，也包括對一組證據(jù)乃至全案證據(jù)的審查判斷。二者都應(yīng)堅(jiān)持證據(jù)的“三性”原則，即證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性原則。但對證據(jù)進(jìn)行綜合判斷時(shí),則應(yīng)該把握印證原則、充分原則。

一、證據(jù)的采納和采信概述

證據(jù)的采納和采信是我們在辦案實(shí)踐中經(jīng)?；煊煤吞嬗玫膬蓚€(gè)概念。但是從庭審過程和審查證據(jù)的需要來說，我們確有區(qū)分這兩個(gè)概念的必要。采納的核心是“納”，即作為審查對象的證據(jù)是否具備法定的證據(jù)能力或證據(jù)資格，能否作為與案件關(guān)聯(lián)獲準(zhǔn)進(jìn)入庭審程序；采信的關(guān)鍵是“信”，即獲準(zhǔn)進(jìn)入庭審程序的證據(jù)是否真實(shí)可靠，及其具有多大的證明價(jià)值。用通俗的話說，采納解決的是證據(jù)能否“進(jìn)門”的問題，采信解決的是證據(jù)能否作為定案依據(jù)的問題。

無論是采納證據(jù)還是采信證據(jù)，都要對證據(jù)進(jìn)行審查判斷，但是二者的審查方式和要求有所不同。就審查的方式來說，證據(jù)的采納主要是對單個(gè)證據(jù)的審查判斷；而證據(jù)的采信既包括對單個(gè)證據(jù)的審查判斷，也包括對一組證據(jù)乃至全案證據(jù)的審查判斷。就審查過程來說，采納是對證據(jù)的初步審查，采信是對證據(jù)的深入審查；因此，采納是采信的基礎(chǔ)，采信是采納的延續(xù)。就審查結(jié)果而言，沒有被采納的證據(jù)當(dāng)然談不上采信，但是采納了的證據(jù)也不一定都被采信。換言之，被采納的證據(jù)不一定都能成為定案的根據(jù)。

二、案例

（一）案情回放

本案死者秦某在某鎮(zhèn)某村采石場（以下簡稱采石場）務(wù)工。20__年6月某日上午，秦某在抬石頭上車過程中受傷，經(jīng)送至重慶三峽中心醫(yī)院治療，終因醫(yī)治無效死亡。采石場從開辦到秦某受傷死亡，沒有辦理采礦許可證，沒有辦理工商營業(yè)執(zhí)照。秦某的直系親屬將采石場的老板晏某、瞿某作為被申請人申請仲裁，請求裁定被申請人根據(jù)人力資源和社會保障部 “非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法” （人力社保部令第9號），依法賠償秦某死亡的一次性賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)660000元。

被申請人晏某辯稱，采石場原是丁某開辦的，已于20__年某月以10萬元轉(zhuǎn)讓給晏某。20__年采石場不景氣，晏某于20__年以5萬元轉(zhuǎn)讓給瞿某，有“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”和分兩次交轉(zhuǎn)讓費(fèi)的“收據(jù)”為證，自此以后，該石場發(fā)生的任何事情都與晏某無關(guān)。而被申請人瞿某認(rèn)可他于20__年接管采石場，20__年2月5日付清轉(zhuǎn)讓款后，農(nóng)歷正月15日才正式動(dòng)工，同時(shí)認(rèn)可秦某的受傷經(jīng)過和搶救無效死亡的事實(shí)，愿意盡最大努力在10萬元以下進(jìn)行賠償。另外：瞿某是晏某的姨爹，晏某經(jīng)濟(jì)條件好些有支付能力，相反瞿某經(jīng)濟(jì)條件差沒有支付能力。

（二）爭議焦點(diǎn)

本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是采石場的業(yè)主到底是晏某還是瞿某？

（三）舉示證據(jù)

1.為了證明該采石場的實(shí)際業(yè)主不是瞿某而是晏某，申請人舉示了如下證據(jù)：

第一份證據(jù)：20__年3月20日某鎮(zhèn)安全生產(chǎn)管理辦公室（以下簡稱鎮(zhèn)安辦）給晏某采石場的“整改指令書”。該指令書載明采石場的業(yè)主為晏某。

第二份證據(jù)：20__年6月29日事故發(fā)生后，鎮(zhèn)安辦給采石場發(fā)的第二份“整改指令書”。這份“整改指令書”沒有指明為哪一個(gè)業(yè)主。

第三組證據(jù)：五張送貨單。這五張送貨單業(yè)主的名字都是晏某，并且送貨單上記載的時(shí)間都在晏某所稱的將采石場轉(zhuǎn)讓給瞿某之后。

第四組證據(jù)：三位證人的當(dāng)庭證言。

羅某：羅某是事故采石場的員工，證實(shí)了秦某務(wù)工的時(shí)間，事故發(fā)生的經(jīng)過，同時(shí)證明了瞿某在采石場只是晏某的委托管理人，不是實(shí)際業(yè)主。

湯某：湯某是采石場所在村組的組長，他證實(shí)不清楚晏某從丁某那里接手之后的轉(zhuǎn)讓行為，只知道是晏某的業(yè)主。

易某：易某證明采石場從丁某轉(zhuǎn)讓給晏某之后就不知道后面的轉(zhuǎn)讓行為，只知道是晏某的業(yè)主。

2.為了證明采石場的業(yè)主是瞿某，被申請人晏某舉示了他與瞿某簽訂的采石場轉(zhuǎn)讓協(xié)議和分兩次付清轉(zhuǎn)讓款的收據(jù)兩份證據(jù)。

三、證據(jù)的采納

對上述雙方提交的證據(jù)是否采納應(yīng)該從以下三個(gè)方面進(jìn)行審查：

（一）關(guān)聯(lián)性。當(dāng)事雙方提交仲裁庭的各種證據(jù)中，只有確實(shí)與案件事實(shí)存在關(guān)聯(lián)性的證據(jù)才可以采納為庭審中的證據(jù)。

關(guān)聯(lián)性是證據(jù)的自然屬性，是證據(jù)與案件事實(shí)之間客觀存在的聯(lián)系。誠然，客觀事物之間的聯(lián)系是普遍存在的，世界上任何兩個(gè)事物之間都可以找到某種或遠(yuǎn)或近的聯(lián)系。但是，這種哲學(xué)意義上的普遍聯(lián)系不能作為在仲裁活動(dòng)中采納證據(jù)的基礎(chǔ)。在仲裁活動(dòng)中，作為證據(jù)采納標(biāo)準(zhǔn)之一的關(guān)聯(lián)性必須是對案件事實(shí)具有實(shí)質(zhì)性證明意義的關(guān)聯(lián)性，即證據(jù)必須在邏輯上與待證事實(shí)之間具有證明關(guān)系。用通俗的話說，有這個(gè)證據(jù)一定要比沒有這個(gè)證據(jù)更能明顯地證明某個(gè)案件事實(shí)的存在或者不存在。

篇二 關(guān)于改革和完善訴訟證據(jù)制度 實(shí)現(xiàn)司法公正與高效的調(diào)查報(bào)告

訴訟證據(jù)制度的改革和完善是《人民法院五年改革綱要》規(guī)定的重要改革內(nèi)容之一，對司法公正與效率的實(shí)現(xiàn)意義重大。根據(jù)xx年北京市法院院長會議的部署和市高級法院xx年任務(wù)分解安排，xx年6月份，市高級法院成立了改革和完善訴訟證據(jù)制度的調(diào)研課題小組，深入全市三級法院對審判工作中的證據(jù)問題進(jìn)行了廣泛的調(diào)查研究，認(rèn)真學(xué)習(xí)、研究了現(xiàn)行法律對證據(jù)問題的規(guī)定和有關(guān)著作、學(xué)術(shù)論文。在認(rèn)真分析的基礎(chǔ)上，對改革和完善訴訟證據(jù)的建議進(jìn)行了研究和論證，現(xiàn)將有關(guān)調(diào)查研究的情況總結(jié)匯報(bào)如下： 一、全市法院訴訟證據(jù)工作現(xiàn)狀及存在的主要問題 訴訟證據(jù)制度是訴訟制度的核心。目前本市三級法院在審判實(shí)踐中，嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法及司法解釋的相關(guān)規(guī)定?？偟膩碇v，我國的訴訟證據(jù)制度基本適應(yīng)審判工作的需要，但是也存在著一些問題，特別是隨著我國改革開放的不斷深入，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制日益完善，社會對司法公正與效率提出更高要求的情況下，有些問題則顯得比較突出，主要有： 第一，當(dāng)事人舉證沒有時(shí)間的限制。舉證期限問題是審判實(shí)踐中遇到的最為突出的問題之一。法律對法院審理案件有審限的限制，但對當(dāng)事人的舉證期限則沒有明確的規(guī)定，使審判實(shí)踐中出現(xiàn)許多問題，主要表現(xiàn)在：一是當(dāng)事人在訴訟的各個(gè)階段都可以提出證據(jù)，使相當(dāng)一些當(dāng)事人在庭前故意不提交證據(jù)，而在庭審中突然提出新證，或只在二審中才提交關(guān)鍵性證據(jù)，以達(dá)到“突襲”對方當(dāng)事人、限制對方當(dāng)事人的答辯權(quán)或上訴權(quán)的目的。由此往往導(dǎo)致遭受“突襲”的當(dāng)事人在法庭調(diào)查和法庭辯論中由于對“新證據(jù)”缺乏了解而處于十分被動(dòng)的地位，進(jìn)而有可能影響到法院裁判的公正性。二是拖延訴訟，浪費(fèi)人力、物力、財(cái)力，增加訴訟成本。當(dāng)一方當(dāng)事人在法庭上突然提出“新證據(jù)”下，對方當(dāng)事人自然不愿處在被動(dòng)地位，其通常要考慮用一定時(shí)間對對方的“新證據(jù)”進(jìn)行分析研究，并力求找到能夠作為反駁意見的相關(guān)證據(jù)材料。由此產(chǎn)生的后果是，該當(dāng)事人向法院提出延期審理的要求，而這一要求應(yīng)當(dāng)講是合法的，法院應(yīng)當(dāng)予以支持，在個(gè)別情況下訴訟就有可能無限期地進(jìn)行下去，這樣，不僅增加了當(dāng)事人的訴訟成本，而且擾亂了法院正常的審理秩序，降低了審判效率，一定程度上影響了法院公正司法的形象。 第二，舉證責(zé)任不清，法院職權(quán)主義較濃，直接影響群眾對裁判的公認(rèn)度。目前我國法律實(shí)行的是當(dāng)事人舉證與法院調(diào)查取證相結(jié)合的證據(jù)制度，但由于現(xiàn)行法律、司法解釋對此項(xiàng)制度的規(guī)定相對原則，彈性較大，對于在何種情況下應(yīng)當(dāng)由法院調(diào)查取證、何種情況下由當(dāng)事人舉證的標(biāo)準(zhǔn)不夠明確。實(shí)踐中，法院為了查明案件事實(shí)，過多地主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，甚至包攬調(diào)查取證的情況還不同程度地存在，致使不少案件在收集和提出證據(jù)方面存在較大的任意性和隨意性。其結(jié)果，導(dǎo)致在此案中法院主動(dòng)收集和調(diào)取證據(jù)，在彼案中又不這樣做，或者只主動(dòng)收集和調(diào)取一方當(dāng)事人的證據(jù)。這不僅造成了個(gè)案中當(dāng)事人之間心態(tài)的不平衡，而且使一些當(dāng)事人認(rèn)為法院有意偏袒一方，進(jìn)而懷疑法院裁判的公正性；同時(shí)由于法院力量與任務(wù)的矛盾日益突出，盡管審判人員疲于奔命，而案件仍然大量積壓；另一方面，助長了當(dāng)事人提供證據(jù)的惰性和對法院調(diào)查收集證據(jù)的依賴性，從而導(dǎo)致訴訟責(zé)任不清，使當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任的法律規(guī)定沒有得到真正貫徹。 第三，鑒定的效力認(rèn)定比較混亂，存在著多頭鑒定和重復(fù)鑒定的問題，常常造成訴訟資源的浪費(fèi)，造成案件久拖不決。在司法實(shí)踐中，鑒定方面存在的問題主要有：一是對同一專門性問題存在著多頭鑒定、重復(fù)鑒定的問題；二是鑒定結(jié)論互相矛盾，造成眾多案件難以及時(shí)下判，有的案件陷入了鑒定的怪圈，使案件在長達(dá)幾年的時(shí)間內(nèi)不能審結(jié)；三是鑒定、勘驗(yàn)人不出庭接受質(zhì)詢問題嚴(yán)重，影響和制約著審判工作的開展；四是鑒定的提起程序混亂，有訴訟前的鑒定，也有訴訟中的，有法院提起的鑒定，也有當(dāng)事人委托的，這些問題的存在影響著鑒定效力的認(rèn)定。 第四，證人不出庭問題嚴(yán)重。目前法律關(guān)于證人出庭作證問題規(guī)定得比較原則，只規(guī)定了證人出庭作證是公民的法定義務(wù)，但對其出庭的費(fèi)用如何補(bǔ)償，對其人身安全如何保護(hù)等等，均缺乏明確規(guī)定。實(shí)踐中，證人拒不作證，或即使作證，出庭率也極低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前在刑事審判中證人出庭率僅8％；在民事、行政訴訟中的出庭率也只是10％左右，通常是由當(dāng)事人或者公訴機(jī)關(guān)向法院提供一些證人證言或者訊問筆錄。這些證人證言或者訊問筆錄在法庭上也僅是出示而已，無法在質(zhì)證中進(jìn)行詢問，導(dǎo)致一些證人證言存在著虛假和證言反復(fù)等情況。這些問題的存在，影響了證人證言作為證據(jù)的認(rèn)定效力，在有些情況下，審判人員為核實(shí)一些比較關(guān)鍵的證人證言，又不得不作一些調(diào)查工作。這也成為制約我國落實(shí)公開審判、強(qiáng)化庭審功能的一個(gè)關(guān)鍵性問題。 第五，法庭質(zhì)證與認(rèn)證等做法不統(tǒng)一，有損法庭審判的嚴(yán)肅性。各法院對法庭證據(jù)的出示和質(zhì)證上標(biāo)準(zhǔn)不一樣，有的法院對于當(dāng)事人提交的證據(jù)全部出示，有的是有選擇出示；在質(zhì)證方式上有的采用一證一質(zhì)，有的采用綜合質(zhì)證；證據(jù)在裁判文書中的表述不一，有的詳細(xì)表述，有的綜合表述，有的僅僅列舉了證據(jù)名稱便得出“足以認(rèn)定”的結(jié)論。這樣做弊端很多，不能反映庭審情況、不能反映法院對證據(jù)的分析和采納的過程，使當(dāng)事人難以相信裁判是公正的，不能讓當(dāng)事人明明白白訴訟。 二、改革與完善證據(jù)制度的緊迫性 第一，改革與完善證據(jù)制度是法院審判工作的迫切需要。由于上述問題的存在，證據(jù)中存在的問題已嚴(yán)重地影響和制約著全市法院審判方式的改革，影響著法院審判工作的開展和審判工作水平的提高，其結(jié)果是直接制約著人民法院司法公正與效率的實(shí)現(xiàn)，訴訟證據(jù)工作的改革與完善已成為法院的當(dāng)務(wù)之急。調(diào)研中各法院對此呼聲很高，反應(yīng)強(qiáng)烈。 第二，改革與完善證據(jù)制度是我國訴訟機(jī)制適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，建立現(xiàn)代訴訟機(jī)制的需要。隨著我國改革開放的不斷深入，特別是市場經(jīng)濟(jì)體制的建立與發(fā)展，對法院的審判工作提出了新的要求。市場主體要參與市場經(jīng)營和活動(dòng)，就要求主體必須是平等的，交易是誠實(shí)信用、公平的，出現(xiàn)糾紛就應(yīng)當(dāng)有

一個(gè)公平、公開的解決機(jī)制去裁決。而我們的訴訟證據(jù)還不能適應(yīng)，法院的職權(quán)主義打破了當(dāng)事人在舉證方面的平衡，有失法院作為中立裁判者的地位；證據(jù)的公開的力度不夠，使當(dāng)事人對法院裁判產(chǎn)生不信任感等等。因此也造成社會和當(dāng)事人對法院裁判的結(jié)果還不能完全認(rèn)可。 第三，改革與完善證據(jù)制度是我國訴訟機(jī)制適應(yīng)加入wto的需要。我國即將加入wto，實(shí)現(xiàn)與國際市場接軌，實(shí)現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)的最終到位。wto是在市場經(jīng)濟(jì)基本原則基礎(chǔ)上運(yùn)行的，它將一些共同的和先進(jìn)的以及最能體現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)精神與自由平等市場經(jīng)濟(jì)觀念的基本法治原則、觀念確定下來，作為各成員國建立自己的法律制度的指導(dǎo)，世貿(mào)規(guī)則要求各國的司法裁判與之相適應(yīng)，建立“平等、統(tǒng)一、獨(dú)立、透明”的訴訟機(jī)制，而目前我國的審判獨(dú)立性問題、法院的職權(quán)主義與當(dāng)事人的平等地位問題、司法的透明度問題、裁判的統(tǒng)一與執(zhí)行問題都不適應(yīng)要求。 三、訴訟證據(jù)制度中存在問題的主要原因 第一，法律和司法解釋的規(guī)定相對原則。目前我國尚沒有統(tǒng)一的證據(jù)法典，相關(guān)的證據(jù)規(guī)定散見于三大訴訟法和有關(guān)的司法解釋之中，而三大訴訟法對證據(jù)問題的規(guī)定比較簡單，刑事訴訟法關(guān)于證據(jù)的單獨(dú)規(guī)定僅有8條，民事訴訟法有12條，行政訴訟法有6條。這些條文都比較原則，不能適應(yīng)審判的需要，即使最高法院對三大訴訟法的證據(jù)問題作出了相應(yīng)的司法解釋，但審判實(shí)踐中，操作起來，還是不解決問題。 第二，訴訟理念上的偏差。法律規(guī)定的原則并沒有對司法公正與高效的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成障礙，實(shí)踐中存在的問題大部分是我們在舊的思想認(rèn)識基礎(chǔ)上造成的。我們對公正的主流理解是實(shí)現(xiàn)絕對的客觀公正。表現(xiàn)在訴訟制度上，特別是作為其核心內(nèi)容的證據(jù)制度的設(shè)計(jì)是追求案件的客觀事實(shí)。一個(gè)案件的審判，當(dāng)事人可以在一審期間舉證，二審還可以舉證，甚至案件終審后，還可提出新的證據(jù)予以推翻進(jìn)行再審。當(dāng)事人舉不了證的，法院也有權(quán)、或者有責(zé)任進(jìn)行調(diào)查取證，確保案件案情的真實(shí)，否則就不是公正。這樣一個(gè)案件的反復(fù)審判，導(dǎo)致社會對司法審判失去了信任感，有的人就質(zhì)問法院，法院判案還有沒有譜？且不說最終結(jié)果的公正與否，即使是絕對的公正，但也難以說服社會。最終敗訴的當(dāng)事人會指責(zé)法院不公正，有關(guān)社會各界及新聞～也會根據(jù)自己的公正價(jià)值觀對生效或未終審的裁判進(jìn)行評論，甚至指責(zé)。其實(shí)質(zhì)是當(dāng)事人及社會對法院訴訟程序的不認(rèn)可、不認(rèn)同。 事實(shí)上，案件時(shí)過境遷，案件的真實(shí)情況很難再現(xiàn)，只能靠一種訴訟規(guī)則去認(rèn)定一個(gè)強(qiáng)制性社會接受的事實(shí)。人們常說，空口無憑就是這個(gè)道理。訴訟只能是最大限度地恢復(fù)案件的客觀事實(shí)，只能是一種相對性的追求，只能是依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)。過分強(qiáng)調(diào)人民法院必須在查實(shí)、查清案件客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上才能下判，是不符合實(shí)際的，也是行不通的，是違背訴訟規(guī)律的。其結(jié)果導(dǎo)致讓社會實(shí)現(xiàn)不了的東西抱有起了過高的希望；特別是在社會風(fēng)氣不正的情況下，當(dāng)事人常常會將此歸于法院裁判的不公。 第三，法院職權(quán)主義色彩較濃，對當(dāng)事人的合意尊重不夠。訴訟是控辯雙方的訴爭，法院只是一個(gè)中立的裁判者，訴訟法的任務(wù)不是讓程序當(dāng)事人淪為法院審理活動(dòng)的客體，相反，應(yīng)賦予對程序的進(jìn)行有利害關(guān)系的人以相當(dāng)?shù)某绦虮Ｕ?，保障?dāng)事人參與訴訟的充分性，保障其能適時(shí)、適式提出證據(jù)、陳述意見，或進(jìn)行辯論的機(jī)會。但目前在訴訟證據(jù)制度中還存在著法院職權(quán)主義，沒有把訴訟雙方置于平等的地位，也沒有形成雙方當(dāng)事人的平等對抗。 第四，法庭審理的證據(jù)公開性不夠。盡管本市法院采取了一些措施，實(shí)行了公開審判，公民可以憑有效身份證明旁聽案件的審理，可以查閱有關(guān)的法律文書，但是在訴訟過程中，與訴訟結(jié)果直接相連的、當(dāng)事人十分關(guān)注的證據(jù)問題的公開性相對不夠。目前法官有一個(gè)心理，認(rèn)為“這案件我判的沒有問題，就不怕你不服”，對當(dāng)事人提交的證據(jù)存在著較大的隨著性，對于當(dāng)事人提交的證據(jù)，不全部接受，而是按照其主觀認(rèn)為而定，對于哪些證據(jù)在法庭上進(jìn)行質(zhì)證，對于哪些證據(jù)被采信，哪些證據(jù)沒有被采信，從法庭上沒有給當(dāng)事人以明確的說法，一紙判決下來，對于證據(jù)的采信情況也是十分簡單的概括，甚至看不出雙方當(dāng)事人舉證的情況，更不用說證據(jù)采信中的認(rèn)證與否，常常被當(dāng)事人或者社會嬉為不講理的判決。其實(shí)并不是法院判決不講理，而是法官裁判的根據(jù)和理由不被當(dāng)事人所理解。 四、關(guān)于改革與完善訴訟證據(jù)制度的調(diào)研建議 解決審判實(shí)踐中遇到的問題，改革和完善訴訟證據(jù)制度當(dāng)務(wù)之急是，轉(zhuǎn)變訴訟證據(jù)的觀念，按照現(xiàn)代訴訟理念，在現(xiàn)行法律規(guī)定的框架下，制定本市法院辦理各類案件有關(guān)證據(jù)問題的規(guī)定，規(guī)范全市法院不統(tǒng)一的訴訟證據(jù)行為，改革影響和制約司法公正與高效的傳統(tǒng)做法，通過操作規(guī)程，予以調(diào)整，確保司法公正與效率的實(shí)現(xiàn)。 根據(jù)我們對實(shí)踐中存在問題的調(diào)研，對相關(guān)理論和法律規(guī)定的學(xué)習(xí)研究，現(xiàn)對制定本市法院證據(jù)規(guī)定提出一些建議性意見： （一）關(guān)于制定證據(jù)規(guī)定的指導(dǎo)思想問題 證據(jù)規(guī)定應(yīng)當(dāng)著眼解決當(dāng)事人和社會對法院訴訟程序和訴訟結(jié)果的認(rèn)可度問題，主要是轉(zhuǎn)變訴訟證據(jù)理念，根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，從操作上倡導(dǎo)一種現(xiàn)代訴訟的意識：對法院在訴訟中的中立裁判者地位進(jìn)行定位，在此定位下對證據(jù)問題進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)，從操作上規(guī)范法官的訴訟行為，最大限度地實(shí)現(xiàn)訴訟的公平、民主、公開。 第一，確立控辯雙方在訴訟證據(jù)上的平等地位。公正是按照一種科學(xué)的訴訟規(guī)則得出的一個(gè)訴訟結(jié)果，其不僅僅表現(xiàn)在訴訟結(jié)果上，更重要的是訴訟過程的平等、公平，參與訴訟的各方共同遵守，并獲得對等的機(jī)遇。在證據(jù)規(guī)定中，一些證據(jù)制度應(yīng)圍繞這要求進(jìn)行設(shè)計(jì)，平等在賦予當(dāng)事人的舉證權(quán)、質(zhì)證權(quán)、知情權(quán)等。 第二，法庭要最大限度地保持中立，淡化職權(quán)主義，有限的職權(quán)要被動(dòng)的提起。從訴訟理論上講，訴訟就是訴訟雙方，或者說是控辯雙方之間的對抗，法院只是居中的裁判者。我們必須按照這個(gè)定位設(shè)計(jì)訴訟制度、訴訟證據(jù)制度，法庭必須最大限度地保持中立，淡化職權(quán)主義，有限的職權(quán)將被動(dòng)的提起。 &n

bsp; 第三，樹立法院審判案件應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為根據(jù)進(jìn)行裁判。法院認(rèn)定的并不一定是絕對的客觀事實(shí)，而只能是最大限度地恢復(fù)案件的客觀事實(shí)，實(shí)際上是根據(jù)法律規(guī)定的訴訟程序運(yùn)用證據(jù)來認(rèn)定一個(gè)法律事實(shí)，不能一味強(qiáng)調(diào)人民法院必須在查實(shí)、查清案件客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上才能下判，這是不符合實(shí)際的，也是違背訴訟效率和效益原則的。鑒于此，我們在制定“證據(jù)規(guī)定”時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循現(xiàn)代訴訟證據(jù)理念樹立了“法院審判案件應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為根據(jù)進(jìn)行裁判。”的現(xiàn)代訴訟理念。 第四，突出訴訟證據(jù)的公開性。在制定證據(jù)規(guī)定時(shí)，公開性應(yīng)該是一個(gè)重要原則。突出證據(jù)的公開性對法院具有積極的意義，一方面可以抑制法官濫用、懈怠職權(quán)，對法官形成約束；另一方面也能樹立法院裁判公正的形象。因此，訴訟中，對于當(dāng)事人提交的證據(jù)情況應(yīng)該在法庭上進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證。如果在法庭上認(rèn)證確有困難，則應(yīng)當(dāng)在裁判文書中進(jìn)行敘述，給當(dāng)事人以明白的結(jié)果。不透明的訴訟機(jī)制使當(dāng)事人對訴訟結(jié)果缺乏可預(yù)測性，難免使當(dāng)事人，包括社會公眾對法院的裁判顧慮重重，缺乏可信度。 （二）關(guān)于制定證據(jù)規(guī)定的體例問題 關(guān)于制定證據(jù)規(guī)定的體例問題，有兩種看法，一種是主張刑事、民事、行政分別制定；另一種是主張制定一個(gè)包括三大訴訟有關(guān)證據(jù)問題的統(tǒng)一證據(jù)規(guī)定。經(jīng)研究，我們認(rèn)為宜制定一部統(tǒng)一的訴訟證據(jù)規(guī)定，理由如下：一是三大訴訟雖各有特點(diǎn)，對證據(jù)問題也各有不同的要求，但其均擁有共同的訴訟證據(jù)屬性，在基本原理、基本理論和許多適用規(guī)則上也是相通的；二是目前全市法院在辦理案件過程中，對訴訟證據(jù)問題還存在著許多認(rèn)識模糊和運(yùn)用混亂的地方，分別制定三大訴訟證據(jù)規(guī)定，有可能會出現(xiàn)基本原理上的不一致或相通問題的重復(fù)規(guī)定；三是既便于審判人員學(xué)習(xí)掌握，也便于審判領(lǐng)域之間的相互了解。在制定“規(guī)定”的技術(shù)問題上，可以將三大訴訟證據(jù)所共同適用的原則和要求規(guī)定在總則部分，將其特殊性要求規(guī)定在分則中，分別適用。這樣，可以使全市法院在訴訟證據(jù)的基本理念上統(tǒng)一認(rèn)識。 （三）關(guān)于制定證據(jù)規(guī)定要結(jié)合國情的問題 目前，我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)建立，市場觀念已深入人心，建立發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)已成大勢所趨，現(xiàn)在只不過是處于一個(gè)過程之中；我國加入wto后，又對我們的訴訟機(jī)制提出了新的要求，因此，我們必須按照現(xiàn)代國際規(guī)則辦事，必須在審判工作中充分體現(xiàn)現(xiàn)代理念。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，我國目前的市場經(jīng)濟(jì)畢竟并不十分發(fā)達(dá)，國家并不富強(qiáng)，社會主義民主與法制建設(shè)正在進(jìn)行之中，良好的社會法制環(huán)境還沒有完全形成，公民法律意識還有待加強(qiáng)。從本市來講，地區(qū)社會狀況差異較大，在遠(yuǎn)郊區(qū)縣，特別是偏遠(yuǎn)山區(qū)，經(jīng)濟(jì)相對落后，交通不便，群眾法律意識淡漠，一些當(dāng)事人能出山“打官司”都是一件很不容易的事，有的要走上一天的路。因此，我們在制定證據(jù)規(guī)定時(shí)，必須考慮我們的國情，必須堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)為人民服務(wù)的宗旨，與此相適應(yīng)的訴訟制度，特別是證據(jù)制度的改革與完善也必須有一個(gè)過程，在個(gè)別地方，這個(gè)過程可能還會比較漫長，有些條款必然具有過渡性質(zhì)，如我國的證人制度還不能完全與國際接軌，必要限制的人民法院司法調(diào)查權(quán)還須保留等，這些反映國情的規(guī)定在一段時(shí)期還必須有所體現(xiàn)。 （四）關(guān)于證據(jù)規(guī)定中幾個(gè)主要具體問題 第一，關(guān)于法院調(diào)查取證與當(dāng)事人舉證的關(guān)系問題。針對實(shí)踐中存在的問題，依據(jù)現(xiàn)行法律和有關(guān)司法解釋的精神和要求，應(yīng)當(dāng)明確：在觀念上，根據(jù)時(shí)代的發(fā)展、具體的法制環(huán)境和審判方式改革的大方向，應(yīng)當(dāng)?shù)ㄔ赫{(diào)查取證的職權(quán)主義，在法律沒有明確規(guī)定的情況下，法院一般不主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)。法院的職權(quán)調(diào)查取證活動(dòng)根據(jù)當(dāng)事人的申請而啟動(dòng)。只有在當(dāng)事人已充分舉證，對于影響查明案件主要事實(shí)的證據(jù)經(jīng)過庭審質(zhì)證仍無法認(rèn)定其效力的，法院方可依當(dāng)事人的申請或職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，并且在一般情況下，調(diào)查收集證據(jù)的內(nèi)容不得超出當(dāng)事人申請的范圍。當(dāng)事人向法院申請調(diào)查取證，應(yīng)當(dāng)具備一定的條件，對此條件，應(yīng)當(dāng)明確。 第二，關(guān)于舉證期限問題。針對實(shí)踐中存在的問題，“規(guī)定”必須明確訴訟雙方向法院提舉證據(jù)應(yīng)有時(shí)間的限制，法院不得因當(dāng)事人舉證而影響審限。在具體操作上，鑒于目前我國的法律規(guī)定，可以采用當(dāng)事人協(xié)商的方法解決：一是由當(dāng)事人對舉證期限進(jìn)行協(xié)商，法院確認(rèn)后，由訴訟各方共同遵守，當(dāng)事人協(xié)商的舉證期限應(yīng)在開庭日之前；二是在當(dāng)事人協(xié)商不一致時(shí)，或者根據(jù)案情的需要，由法院在合理的期限內(nèi)指定舉證期限；三是如果當(dāng)事人在上述期限內(nèi)提交證據(jù)確有困難，可以向法院申請延期，是否準(zhǔn)許由法院決定。同時(shí)處理好當(dāng)事人在上述期限內(nèi)無正當(dāng)理由拒不提交證據(jù)時(shí)的一、二審之間的關(guān)系，應(yīng)充分保護(hù)及時(shí)舉證一方當(dāng)事人的權(quán)益。 第三，關(guān)于證人出庭作證問題。鑒于我國國情和目前法律依據(jù)的欠缺，我國的證人制度還很難一步到位。為在全市法院最大限度地解決證人制度中存在的問題，力求確保證人證言的真實(shí)性，目前我們所能嘗試的方案只能是盡量增加證人出庭作證的操作性：一是將證人出庭作證作為當(dāng)事人舉證的一部分，規(guī)定證人除正當(dāng)理由外，均應(yīng)當(dāng)出庭作證，并將“正當(dāng)理由”予以了明確限定，加重提舉證人的訴訟方的責(zé)任；二是在現(xiàn)有條件下，盡量落實(shí)證人出庭作證所產(chǎn)生的必要費(fèi)用，規(guī)定“證人出庭作證所產(chǎn)生的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等必要費(fèi)用，證人要求補(bǔ)償?shù)?，由法院審查決定，并計(jì)入必要的訴訟費(fèi)用，由申請證人到庭的一方當(dāng)事人先予支付，法院根據(jù)雙方過錯(cuò)程度予以判定”。 第四，關(guān)于鑒定、勘驗(yàn)問題。針對實(shí)踐中的問題，“鑒于目前我國司法鑒定的管理現(xiàn)狀，我們無法真正解決審判實(shí)踐中鑒定內(nèi)容正確與否的實(shí)質(zhì)性問題，只能從實(shí)際出發(fā)，側(cè)重解決鑒定的程序問題，增加當(dāng)事人對鑒定結(jié)論的認(rèn)可度，主要是通過尊重當(dāng)事人合意意志、減少法院職權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)，規(guī)定鑒定機(jī)構(gòu)的確定由訴訟雙方共同選擇，同時(shí)增加對有爭議鑒定結(jié)論的鑒定人出庭接受質(zhì)詢的規(guī)定。 第五，關(guān)于建立證據(jù)交換制度，突出證據(jù)公開性問題。近年來，全市部分法院積極實(shí)踐，在知識產(chǎn)

權(quán)、民事、經(jīng)濟(jì)和行政審判的普通程序中嘗試適用，取得了一定效果。主要表現(xiàn)在：一是使訴訟各方對對方的訴訟證據(jù)情況在開庭前能有基本了解，一定程度上防止了訴訟一方在法庭上搞“突襲”；二是有利于法院裁判的公開透明，增強(qiáng)了當(dāng)事人對法院判案的信任度；三是有利于案件的快速審理，一定程度上提高了審判效率；四是促進(jìn)了當(dāng)事人間的和解，使相當(dāng)一些糾紛在開庭前可以得到解決。應(yīng)該肯定，證據(jù)庭前交換制度是實(shí)現(xiàn)訴訟民主和公開的一種有益探索，我們應(yīng)在總結(jié)各法院實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在規(guī)定中對此予以明確。 第六，關(guān)于證據(jù)的法庭質(zhì)證與審查認(rèn)定問題。審判實(shí)踐中存在的問題主要是證據(jù)的質(zhì)證與審查認(rèn)證公開性不夠。因此，應(yīng)圍繞民主、公平、透明和效率原則，根據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)作出規(guī)定：一是除法律另有規(guī)定外，所有證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上公開出示，并由訴訟雙方在庭審中進(jìn)行質(zhì)辯，凡未經(jīng)法庭公開出示和質(zhì)證的證據(jù)，不得作為定案的根據(jù)；二是突出證據(jù)認(rèn)定與否的說理性，明確證據(jù)經(jīng)過訴訟雙方質(zhì)證后，法院應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定對之作出認(rèn)證，說明認(rèn)定與否的理由，并在法律文書中表述；三是強(qiáng)調(diào)認(rèn)證包括當(dāng)庭認(rèn)證和判決書中的認(rèn)證，并對適用簡易程序、普通程序?qū)徖淼陌讣漠?dāng)庭認(rèn)證及操作進(jìn)行規(guī)定。 另，在調(diào)研的基礎(chǔ)上，我們課題小組起草了《北京市高級人民法院關(guān)于辦理各類案件有關(guān)證據(jù)問題的規(guī)定（試行）》建議稿，請黨組研究討論。

篇三 消費(fèi)者維權(quán)中的證據(jù)問題的調(diào)研報(bào)告

一、什么是證據(jù)

所謂證據(jù)，是指能夠證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)的人證、物證、資料等。證據(jù)有書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄等七種。

二、證據(jù)的特征

一是客觀性。證據(jù)必須是客觀存在的真實(shí)事實(shí)，不以任何人的主觀意志為轉(zhuǎn)移；

二是關(guān)聯(lián)性。證據(jù)必須與案件事實(shí)有著某種聯(lián)系，能起到證明案件事實(shí)的作用；

三是合法性。主要是指證據(jù)的調(diào)查、收集和保全必須符合民事訴訟法的規(guī)定。

三、舉證制度的原則

根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，民事糾紛舉證制度的原則：

一是“誰主張誰舉證”。

即當(dāng)事人包括投訴人、被投訴人或者第三人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，以證明自己的主張成立。

二是舉證責(zé)任倒置。

在處理消費(fèi)者和經(jīng)營者權(quán)益爭議中，法律規(guī)定了在某些侵權(quán)案件中投訴人提出的侵權(quán)事實(shí)不負(fù)有舉證的責(zé)任，而由被投訴人負(fù)責(zé)舉證。如商品存在缺陷，存在哪些缺陷，損害是由于什么缺陷造成的等等，都是受害人無法無能力證明的事實(shí)，如果受害人不能證明上述事實(shí)，就不能獲得賠償，這顯然是不公平、不合理的。因此，在商品責(zé)任受理中，為了保護(hù)消費(fèi)者的利益，《產(chǎn)品質(zhì)量法》適用了舉證責(zé)任倒置的原則。也就是說，將提供證據(jù)的責(zé)任倒置于生產(chǎn)者和銷售者，法律要求生產(chǎn)者，銷售者對自己沒有錯(cuò)誤提供證明。如果經(jīng)營者不能證明自己沒有過錯(cuò)，不能進(jìn)行有效地抗辯，這時(shí)法律則推定經(jīng)營者承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然，消費(fèi)者也不是什么證據(jù)均不提供，發(fā)生商品質(zhì)量糾紛，消費(fèi)者主要提供遭受損失的事實(shí)及損害的前因后果。所以舉證倒置的原則，保護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益，解決了消費(fèi)者的難處。但是，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)舉張的，只能有負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。所以在處理消費(fèi)者投訴的過程中應(yīng)要求消費(fèi)者主動(dòng)、積極、盡量地收集證據(jù)，爭取自己的主張充分得到實(shí)現(xiàn)。

四、取證和保留證據(jù)

一是索取購物發(fā)票和有關(guān)憑證。購物憑證一般指發(fā)票，保修單，信譽(yù)卡、保險(xiǎn)卡等。它是經(jīng)營者出售商品或提供服務(wù)對消費(fèi)者承擔(dān)某些義務(wù)的證明，是消費(fèi)者因購買商品和接受服務(wù)享有某些權(quán)利的證明，可以說購物憑證是交易行為的證明，是一種交易合同的體現(xiàn)。購物憑證一般包括商品名稱、數(shù)量、規(guī)格、質(zhì)量等級、價(jià)格、商品出售的時(shí)間、商品的提供者等內(nèi)容。因此，購物憑證對消費(fèi)者的重要意義在于：記載買賣合同的基本內(nèi)容和證明合同履行的情況，特別是為雙方日后可能發(fā)生的消費(fèi)者權(quán)益爭議的處理，提供一個(gè)最基本的依據(jù)。假如消費(fèi)者購買的商品出現(xiàn)了質(zhì)量問題，就可以憑發(fā)票要求經(jīng)營者按照法律規(guī)定或者雙方的約定履行包修、包換、包退或者賠償損失等方面的義務(wù)。如果沒有發(fā)票作為證明，銷售者一旦不承認(rèn)有質(zhì)量問題的商品是其所售，問題就很難得到解決。為了突出強(qiáng)調(diào)對消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)，《消法》第二十一條規(guī)定：消費(fèi)者索要購物憑證或服務(wù)單據(jù)的，經(jīng)營者必須出具。這就是說，不論國家有無必須出具的規(guī)定，不論商業(yè)慣例是否要求出具，消費(fèi)者都有權(quán)利要求提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者向其出具購物憑證或服務(wù)單據(jù)。消費(fèi)者認(rèn)為必要而索要購物憑證或服務(wù)單據(jù)/文秘站－您的專屬秘書！/的，經(jīng)營者不論以何種形式銷售何種商品或者提供何種服務(wù)，都必須出具，這是經(jīng)營者的法定義務(wù)。

二是注意查驗(yàn)購物憑證或服務(wù)單據(jù)。經(jīng)營者出具的購物憑證或服務(wù)單據(jù)是否真實(shí)，是否多收款少開票或者故意錯(cuò)填日期等等。經(jīng)營者是否在購物憑證或服務(wù)單據(jù)上以“貨物售出，概不退換”等“告示”性語言來排除消費(fèi)者退還有瑕疵商品的權(quán)利。有此類“告示”性的語言，其內(nèi)容無效，（處理商品除外）該購物憑證或服務(wù)單據(jù)仍可作為消費(fèi)者主張自己權(quán)利的憑證。

三是保留好購物憑證或服務(wù)單據(jù)。如在購物憑證遺失的情況下，消費(fèi)者能以其它證據(jù)確定商品或服務(wù)的提供者，其權(quán)利主張也可以得到行政執(zhí)法機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)的支持，但是提供其它證據(jù)往往是困難的。還應(yīng)提醒 消費(fèi)者注意的是：保修證、信譽(yù)卡一般不能單獨(dú)使用，只有與購物發(fā)票一同使用時(shí)才更具有法律效力。

五、消費(fèi)者投訴中常見的“證據(jù)”問題

一是沒有購物憑證或服務(wù)單據(jù),只是口頭認(rèn)定，而經(jīng)營者不認(rèn)可的；

二是有購物憑證或服務(wù)單據(jù)，但未加蓋印章或未標(biāo)明經(jīng)銷商的具體名稱，從而造成被投訴方不明確的；

三是有購物憑證或服務(wù)單據(jù)，但經(jīng)銷商在銷售商品時(shí)還附加了許多口頭承諾，一旦發(fā)生消費(fèi)糾紛時(shí)無法證實(shí)的；

四是有購物憑證或服務(wù)單據(jù)但權(quán)益受到侵害超過法定時(shí)效的。