- 目錄
篇一 淺談民事訴訟的當(dāng)庭認(rèn)證調(diào)研報(bào)告
一、民事訴訟當(dāng)庭認(rèn)證是審判方式改革的需要
1、當(dāng)庭認(rèn)證與當(dāng)庭宣判。
審判方式改革的要求之一就是提高當(dāng)庭宣判率，以提高審判工作的效率。當(dāng)庭宣判的前提就是要當(dāng)庭對(duì)訴訟爭(zhēng)議的事實(shí)作出認(rèn)定，并說明理由。而要做到當(dāng)庭對(duì)訴訟爭(zhēng)議的事實(shí)作出認(rèn)定，關(guān)鍵就在于當(dāng)庭對(duì)證據(jù)的認(rèn)證。作為法官，其所追求的不是現(xiàn)實(shí)生活中所發(fā)生的客觀事實(shí)，而是訴訟法意義上的法律事實(shí)，證據(jù)所證明的事實(shí)。對(duì)證據(jù)的認(rèn)定結(jié)果將直接影響到對(duì)訴訟爭(zhēng)議事實(shí)的認(rèn)定。所以說，要做好當(dāng)庭宣判工作，首先要解決好當(dāng)庭認(rèn)證問題。
2、當(dāng)庭認(rèn)證與當(dāng)庭調(diào)解。法官主持下的調(diào)解，其前提必須是在案件事實(shí)基本清楚的情況下進(jìn)行；庭審程序中，把調(diào)解安排在庭審小結(jié)之后，也是對(duì)這種要求的一個(gè)策應(yīng)。庭審小結(jié)的綜述，盡管不是對(duì)案件事實(shí)的最后的判決，但由于法官這時(shí)對(duì)證據(jù)的證明力作出了判斷，并依據(jù)訴訟法及其相關(guān)理論闡述了相應(yīng)的采信與否的理由，實(shí)際上也是對(duì)訴訟爭(zhēng)議的事實(shí)作出了認(rèn)定。因此，解決好當(dāng)庭認(rèn)證就是解決了當(dāng)庭對(duì)訴訟爭(zhēng)議事實(shí)的認(rèn)定，也就是解決了法官主持下的調(diào)解的前提。
3、當(dāng)庭認(rèn)證與審判工作效率。由于當(dāng)庭認(rèn)證是當(dāng)庭調(diào)解和當(dāng)庭宣判的前提，所以做好當(dāng)庭認(rèn)證工作成為提高審判工作效率的重要環(huán)節(jié)之一。當(dāng)庭認(rèn)證問題解決得不好，提高審判工作效率就會(huì)失去實(shí)現(xiàn)的前提條件。
二、民事訴訟當(dāng)庭認(rèn)證應(yīng)遵循證據(jù)法則基本要求
1、證據(jù)法則的引用。
我國(guó)目前還沒有專門的證據(jù)法，但相關(guān)的法則已散見于民事訴訟法和有關(guān)的司法解釋中，審判實(shí)踐中也已經(jīng)形成一些成熟的慣例可供遵循。首先我們要對(duì)有關(guān)成文的證據(jù)法則規(guī)范加深理解，并將其聯(lián)成有機(jī)體系。在審判工作中，我們應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮適用這些規(guī)范，并加以論理性的運(yùn)用，而不必舍正求偏，舍近求遠(yuǎn)。其次，還要考慮運(yùn)用審判工作實(shí)踐中形成的一些對(duì)證據(jù)認(rèn)識(shí)的成熟的和普遍的觀點(diǎn)。當(dāng)然，對(duì)這些觀點(diǎn)的運(yùn)用必須結(jié)合成文的證據(jù)法則的原則或意旨，還要考慮其科學(xué)性的一面。再次，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用在司法界和學(xué)術(shù)界沒有爭(zhēng)議或爭(zhēng)議不大的對(duì)證據(jù)認(rèn)識(shí)的學(xué)理性解釋。這些解釋的內(nèi)容十分豐富，有些是對(duì)成文的證據(jù)法則所作的更深層次的闡釋，有些則是引伸開來的解釋或見地，我們都可以適當(dāng)?shù)丶右赃\(yùn)用。
2、學(xué)理證據(jù)分類對(duì)認(rèn)證的指導(dǎo)作用。
其作用主要在于對(duì)證據(jù)證明力的判斷，從而在有反證和證據(jù)與證據(jù)之間存有矛盾的情況下，作為法官對(duì)證據(jù)采信與否的根據(jù)。比如，一般地說，直接證據(jù)的證明力大于間接證據(jù)，原始證據(jù)的證明力大于傳來證據(jù)等。但這不是絕對(duì)的，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中的事實(shí)是錯(cuò)綜復(fù)雜的，由此而形成的證據(jù)也會(huì)錯(cuò)綜復(fù)雜，加上當(dāng)事人的意思表示和證據(jù)規(guī)范等方面可能存在的暇疵，因此，也會(huì)存在著若干證明力較低的證據(jù)形成鎖鏈體系之后，其證明力會(huì)大于單個(gè)的或少數(shù)的證明力較高的證據(jù)，從而形成另一種結(jié)果的事實(shí)認(rèn)定。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)全面掌握相關(guān)知識(shí)，并加以具體的結(jié)合工作實(shí)踐的運(yùn)用，而不能流于形式或偏面追求證據(jù)法則和證據(jù)理論的局部或某一側(cè)面。
3、舉證責(zé)任對(duì)認(rèn)證的影響。
舉證責(zé)任通常是從證據(jù)合理應(yīng)持有者方面進(jìn)行分配的。因此，對(duì)于當(dāng)事人的主張，原則上應(yīng)采取“誰主張誰舉證”的原則，但同時(shí)還要考慮到特殊情況下的“舉證責(zé)任倒置”這個(gè)問題?！芭e證責(zé)任倒置”不可不用，也不可濫用，更不能憑著義氣情緒而亂用。審判實(shí)踐中，會(huì)有這種情況，即應(yīng)當(dāng)由主張一方舉證的，卻舉證不能，或其證據(jù)不能應(yīng)付對(duì)方的基本質(zhì)疑時(shí)，有些法官則要求對(duì)方對(duì)自己的質(zhì)疑觀點(diǎn)提供證據(jù)加以證明，甚至不考慮主張方的證據(jù)是否能足以證明其主張的事實(shí)的情況，而是要對(duì)方舉出推翻主張方主張的證據(jù)，否則就認(rèn)為主張方主張成立的情況。這是典型的濫用和錯(cuò)用“舉證責(zé)任倒置”原則。因此，分清舉證據(jù)對(duì)認(rèn)證工作意義非常。
三、民事訴訟當(dāng)庭認(rèn)證的技巧
1、認(rèn)證須持綜合、全面的觀點(diǎn)。
就一個(gè)證據(jù)在形式上的客觀真實(shí)性來說，作出相應(yīng)的認(rèn)證比較容易，即使證據(jù)其受到另一方當(dāng)事人的質(zhì)疑和否認(rèn)，也可運(yùn)用有關(guān)技術(shù)手段加之確定。但對(duì)于一個(gè)證據(jù)所證明的內(nèi)容及其證明力來說，往往不是顯而易見的，須得結(jié)合其它證據(jù)加以分析認(rèn)定。比如，證人證言，由于該種證據(jù)形式所證明的內(nèi)容極易受主觀因素的影響，因此，其證明的內(nèi)容（事實(shí)）是否能夠得到采信，在大多數(shù)情況下，還須得到其他證據(jù)的印證。認(rèn)定證據(jù)其實(shí)就是在認(rèn)定事實(shí)，認(rèn)定事實(shí)其實(shí)就是在選擇適用的法律，選擇適用的法律其實(shí)就是在決定裁判的結(jié)果。從這個(gè)意義上說，認(rèn)證具有終局性，因此，法官在認(rèn)證時(shí)，特別是在對(duì)證據(jù)所證明的內(nèi)容由于該證據(jù)本身的性質(zhì)而是否成立作出認(rèn)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，須持綜合、全面的觀點(diǎn)進(jìn)行。割裂地或孤立地運(yùn)用認(rèn)證法則相關(guān)理論分析證據(jù)并作出相應(yīng)的事實(shí)認(rèn)定，很容易發(fā)生錯(cuò)誤。
2、當(dāng)庭認(rèn)證的時(shí)機(jī)把握。
適用普通程序?qū)徖淼陌讣献h庭對(duì)雙方無爭(zhēng)議的證據(jù)及其所證明的事實(shí)，可由審判長(zhǎng)同合議庭其他成員交換意見后歸納予以確認(rèn)；對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)或雖對(duì)證據(jù)無爭(zhēng)議卻對(duì)證據(jù)能夠證明的事實(shí)有爭(zhēng)議的，就不能采用這種方式，應(yīng)待合議庭評(píng)議后再行作出。所以這么說，是因?yàn)閷?duì)爭(zhēng)議觀點(diǎn)的評(píng)判應(yīng)是合議庭多數(shù)意志的體現(xiàn)，如果不在合議庭評(píng)議后作出，而由審判長(zhǎng)當(dāng)庭即時(shí)作出，其所反映的只是審判長(zhǎng)一個(gè)人的意志，不含有合議庭其他人員的意志。對(duì)于這種具有判決意義的認(rèn)證，因其直接影響到判決的主文，應(yīng)當(dāng)反映合議庭多數(shù)人員意志，故應(yīng)當(dāng)在合議庭評(píng)議后再作出認(rèn)證，否則將有悖普通程序由合議庭集體判斷的原旨。簡(jiǎn)易程序中的審判人員在當(dāng)庭認(rèn)證前，如果認(rèn)為證據(jù)情況比較復(fù)雜，需要少量時(shí)間進(jìn)行考慮的，也可以宣布休庭一定時(shí)間（民事訴訟法上并沒有反對(duì)這么做），對(duì)剛才庭審中雙方當(dāng)事人的證據(jù)和對(duì)證據(jù)的說明進(jìn)行整理，在綜合、全面評(píng)判的基礎(chǔ)上，再行認(rèn)證。
3、認(rèn)證應(yīng)結(jié)合充分的說理。
說理就是運(yùn)用證據(jù)法則規(guī)范及其解釋、司法實(shí)踐中形成的理論體系、成熟的學(xué)理觀點(diǎn)對(duì)證據(jù)的客觀性、證明力、證明的內(nèi)容加以說明。說理不僅要做到說是，還要說明為什么說是；不僅要做到說不，還要說明為什么說不。說理應(yīng)避免套話、空話，做到說理充分，使當(dāng)事人能夠深入了解法庭對(duì)證據(jù)采信與否的明白至了的道理。充分說理、說好理，就要求法官具有相當(dāng)?shù)淖C據(jù)法則理論素養(yǎng)，而不是機(jī)械地照搬照套其他判決的說理內(nèi)容。每個(gè)案件的情況不盡相同，證據(jù)以及證據(jù)與證據(jù)之間的組合（印證）情況也不盡相同，這就要求審判人員結(jié)合具體案件的證據(jù)情況，適當(dāng)?shù)剡m用證據(jù)法則及相關(guān)理論，對(duì)認(rèn)證的結(jié)果加以說明。
4、認(rèn)證和說理應(yīng)注意照應(yīng)。
認(rèn)證需要說理，說理應(yīng)針對(duì)認(rèn)證。根據(jù)不同的證據(jù)類型和具體情況作相應(yīng)說理時(shí)，要注意所闡述的理由是該證據(jù)所需的適格的理由，不能發(fā)生“張冠李戴”現(xiàn)象，即看起來似乎是說理了，但卻不是針對(duì)所認(rèn)定的證據(jù)的。同時(shí)，說理應(yīng)當(dāng)用語簡(jiǎn)煉，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，不能自相矛盾。對(duì)類型相同、情況相似的證據(jù)所作的認(rèn)定，其理由應(yīng)當(dāng)保持一致，即適用同等對(duì)待的觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)判。這也是說理對(duì)認(rèn)證的照應(yīng)。為使說理能更好地照應(yīng)認(rèn)證，審判人員應(yīng)對(duì)證據(jù)法則及相關(guān)理論了然于胸，深領(lǐng)其意，這樣才不會(huì)發(fā)生證據(jù)情況相同，認(rèn)證結(jié)果卻不同的情況。對(duì)一時(shí)不能說明認(rèn)證理由的，最好不要當(dāng)庭強(qiáng)行認(rèn)證，待庭后查閱有關(guān)知識(shí)后再行認(rèn)證，并在法律文書中加之闡明，以免發(fā)生看似說理卻實(shí)為不講理的結(jié)果。因此，當(dāng)庭認(rèn)證不僅要根據(jù)證據(jù)的不同情況作出不同處理，也不可因強(qiáng)調(diào)當(dāng)庭認(rèn)證而勉強(qiáng)為之。
5、對(duì)認(rèn)證后果的照應(yīng)。
對(duì)證據(jù)的認(rèn)定經(jīng)當(dāng)庭作出后，原則上不宜更改，但不排除隨后發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤或因其他情況需要更改，因此要作出留有余地的照應(yīng)，即在不當(dāng)庭宣判的情況下，向當(dāng)事人說明當(dāng)庭對(duì)證據(jù)所作的認(rèn)定為初步認(rèn)定，最終認(rèn)定以法律文書中的認(rèn)定為準(zhǔn)。當(dāng)庭認(rèn)證主要為了當(dāng)庭宣判，但在目前審判實(shí)踐中，對(duì)法律文書的審批情況仍然存在，審判長(zhǎng)、庭長(zhǎng)對(duì)法律文書的審批又不局限于對(duì)文理的審查把關(guān)，而是拓展到了對(duì)案件的實(shí)體處理進(jìn)行審查，很多時(shí)侯會(huì)提出不同于主審人的意見并要求主審人照辦。這種情況可以理解，因?yàn)楫吘勾嬖谥皩徟虚L(zhǎng)負(fù)責(zé)制”和“庭長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”之類的責(zé)任制，他們因從自身的責(zé)任考慮，不得不對(duì)案件的實(shí)體予以審查。這就要求審判人員（一般為適用簡(jiǎn)易程序的審判人員）在當(dāng)庭認(rèn)證時(shí)不能把話說死，應(yīng)留有變通的余地。
四、民事訴訟當(dāng)庭認(rèn)證的問題及對(duì)策
1、對(duì)當(dāng)庭認(rèn)證的要求應(yīng)因人而異。
由于現(xiàn)階段的審判人員的來源很廣泛，在審判業(yè)務(wù)素質(zhì)（特別是對(duì)法的理性認(rèn)識(shí)水平）上存在很大差異，因此對(duì)當(dāng)庭認(rèn)證，不能“一刀切”地要求。最好從實(shí)際出發(fā)，根據(jù)各審判人員具體的業(yè)務(wù)素質(zhì)，作不同的要求。較好的辦法應(yīng)當(dāng)是鼓勵(lì)審判人員去做，而不是強(qiáng)行要求他們?nèi)プ?。?dāng)庭認(rèn)證是腦力勞動(dòng)，不是體力勞動(dòng)，采取硬性規(guī)定的辦法，很難收到理想的效果，甚至由于流于形式、不得其解的搬弄，得出事與愿違的結(jié)果。
2、實(shí)事求是地適用程序。根據(jù)目前法院審判人員整體的素質(zhì)狀況，過份強(qiáng)調(diào)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?，?duì)當(dāng)庭認(rèn)證和當(dāng)庭宣判沒有好處。因此，為了更好地發(fā)揮當(dāng)庭認(rèn)證、當(dāng)庭宣判對(duì)提高審判效率的作用，在確定案件審理程序時(shí)，應(yīng)根據(jù)閱卷情況先初步判斷難易程度，再交由相應(yīng)的審判人員和審判組織承辦。審理中發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜了，難度增加了，應(yīng)及時(shí)組成合議庭審理。
3、切實(shí)落實(shí)審判權(quán)到位。這是一個(gè)兩難的問題，如果將審判權(quán)落實(shí)到每個(gè)審判組織（特別是獨(dú)任審判庭），將存在著審判人員之間由于職業(yè)道德和業(yè)務(wù)素質(zhì)上存在很大差異的難題；如果不放權(quán)，改由個(gè)人審批，又有違有關(guān)法律關(guān)于審判組織權(quán)限的規(guī)定。但既然目前已提出當(dāng)庭認(rèn)證和當(dāng)庭宣判的要求，則應(yīng)當(dāng)賦予具體審判組織以切實(shí)可行的裁判權(quán)限，力避個(gè)人審批制度，以免審判人員在當(dāng)庭作出認(rèn)證時(shí)的后顧心理。
4、加強(qiáng)專門證據(jù)法則（法律、法典）的制定。作為以成文法為主的中華法系國(guó)家，法官的“自由心證”是受到限制的。因此，作為法官認(rèn)證依據(jù)的證據(jù)法則（法律、法典）就當(dāng)及早被制定和完善，以便統(tǒng)一認(rèn)證理念和認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，更好地維護(hù)司法的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。
五、尾述
民事訴訟的當(dāng)庭認(rèn)證絕不是審判工作實(shí)踐中可以與其他因素獨(dú)立開來的因素。在考慮當(dāng)庭認(rèn)證（包括當(dāng)庭宣判）時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我們目前的審判工作制度和審判人員的業(yè)務(wù)能力具體情況作出實(shí)事求是的具體的分析，在此基礎(chǔ)上作出相應(yīng)的規(guī)定。從發(fā)展趨勢(shì)上看，當(dāng)庭認(rèn)證和當(dāng)庭宣判必將成為未來審判工作的主流，也是符合我國(guó)多年審判實(shí)踐成功經(jīng)驗(yàn)的。但在實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的過程中，還有很多工作要做。
篇二 檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟問題調(diào)研報(bào)告
檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟問題調(diào)研報(bào)告
劉安成交通肇事案
一、基本案情
被告人劉安成，男，1978年11月10日生，漢族，初中文化,系個(gè)體貨運(yùn)司機(jī)。因涉嫌交通肇事罪，于20xx年11月10日被逮捕。
被害單位蘇州市路燈管理處，全民事業(yè)性質(zhì)，住所地蘇州市干將東路870號(hào)，法定代表人薛昌。
蘇州市滄浪區(qū)人民檢察院以被告人劉安成犯交通肇事罪向蘇州市滄浪區(qū)人民法院提起公訴，同時(shí)就被害單位蘇州市路燈管理處的經(jīng)濟(jì)損失向該法院提起附帶民事訴訟。
蘇州市滄浪區(qū)人民檢察院指控認(rèn)為：20xx年10月28日18時(shí)左右，被告人劉安成駕駛掛有偽造的蘇e－45348車輛號(hào)牌的東風(fēng)中型自卸貨車，由西向東行駛至本市寶帶西路友新路口附近時(shí)，由于對(duì)路面情況判斷失誤，操作不當(dāng)，致使汽車右偏駛上綠化隔離帶，從而將正在該處推小三輪車的被害人唐大妹撞到，致使唐死亡，同時(shí)造成蘇州市路燈管理處價(jià)值人民幣3101.4元的路燈等公共設(shè)施損壞，肇事后被告人劉安成逃逸。經(jīng)蘇州市公安交通警察滄浪大隊(duì)認(rèn)定，被告人劉安成負(fù)該起事故的全部責(zé)任。
蘇州市滄浪區(qū)人民法院經(jīng)審理確認(rèn)了檢察機(jī)關(guān)指控被告人劉安成的犯罪事實(shí)，作出了如下判決：1.被告人劉安成犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年；2.被告人劉安成賠償蘇州市路燈管理處人民幣3101.4元。
二、主要問題
1．檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟的成立條件；
2．附帶民事訴訟的賠償范圍；
3．檢察機(jī)關(guān)在附帶民事訴訟中的地位。
三、具體論述
1．檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟的成立條件
（1）以刑事訴訟的成立為前提條件。《刑事訴訟法》第七十七條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟?！庇纱丝梢?，附帶民事訴訟是指司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過程中，在解決被告人的刑事責(zé)任的同時(shí)，附帶解決因被告人的犯罪行為所造成的物質(zhì)損失的賠償問題而進(jìn)行的訴訟活動(dòng)。這表現(xiàn)為兩個(gè)方面：從實(shí)體上說，這種賠償是由犯罪行為所引起的；從程序上說，它是在刑事訴訟的過程中提起的，通常由審判刑事案件的審判組織一并審判，其成立和解決都與刑事訴訟密不可分。
因此，附帶民事訴訟必須以刑事訴訟的成立為前提，如果刑事訴訟不成立，附帶民事訴訟就失去了存在的基礎(chǔ)，被害人就應(yīng)當(dāng)提起獨(dú)立的民事訴訟，而不能提起附帶民事訴訟。此外，如果刑事訴訟程序尚未啟動(dòng)，或者刑事訴訟程序已經(jīng)結(jié)束，被害人也只能提起獨(dú)立的民事訴訟，而不能提起附帶民事訴訟。
（2）必須是國(guó)家、集體的財(cái)產(chǎn)遭受了物質(zhì)損失。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>;若干問題的解釋》
第八十四條、第八十五條規(guī)定，刑事附帶民事訴訟的提起主體范圍包括被害人（公民、法人、其他組織）、已死亡被害人的近親屬、無行為能力或限制行為能力被害人的法定代理人、人民檢察院。那么在什么情況下，人民檢察院可以提起附帶民事訴訟呢？《刑事訴訟法》第七十七條第二款作出了規(guī)定，即只有在國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的時(shí)候，檢察機(jī)關(guān)才可以提起附帶民事訴訟。在這里用了“可以”而沒有用“應(yīng)當(dāng)”，可見這個(gè)規(guī)定還不明確，對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>;若干問題的解釋》第八十五條作出了進(jìn)一步的更為明確的規(guī)定：“如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失，受損的單位未提起附帶民事訴訟，人民檢察院在提起公訴時(shí)提起附帶民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！币虼耍嗣駲z察院提起附帶民事訴訟的前提是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失，且受損失的單位未提起附帶民事訴訟。當(dāng)國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失時(shí)，應(yīng)先由受損失的單位提起附帶民事訴訟，如果受損失的單位知情后仍不提起的，檢察院才有權(quán)代表國(guó)家提起附帶民事訴訟。
從本案的情況分析，由于被告人劉安成交通肇事的犯罪行為，造成了被害單位蘇州市路燈管理處（全民事業(yè)性質(zhì)）財(cái)產(chǎn)損失人民幣3101.4元，蘇州市滄浪區(qū)人民檢察院在審查該刑事案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)了這一情況并及時(shí)告知被害單位，但被害單位未提起附帶民事訴訟，在這樣的情況下，蘇州市滄浪區(qū)人民檢察院依法有權(quán)在對(duì)本案提起公訴時(shí)，就被害單位蘇州市路燈管理處的財(cái)產(chǎn)損失向法院提起附帶民事訴訟。
2、附帶民事訴訟的賠償范圍
（1）是物質(zhì)損失，不包括精神損失。關(guān)于附帶民事訴訟的賠償范圍，從現(xiàn)有的法律規(guī)定來看，限定為物質(zhì)方面的損失，雖然法律在不同的場(chǎng)合有不同的表述，刑事訴訟法第七十七條第一款規(guī)定：被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，用的是“物質(zhì)損失”，同 條第二款規(guī)定：如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，用的是“財(cái)產(chǎn)損失”，但可以理解為在附帶民事訴訟賠償范圍問題上，物質(zhì)損失、財(cái)產(chǎn)損失是同義的，邏輯上屬于同一概念。
關(guān)于附帶民事訴訟應(yīng)否包括精神賠償問題，我國(guó)法學(xué)界存在不同的看法。有人主張，附帶民事訴訟應(yīng)包括精神損害方面的賠償。這是因?yàn)?，附帶民事訴訟實(shí)質(zhì)上是民事訴訟，應(yīng)受民事實(shí)體法律的制約，《民法通則》第一百二十條明確規(guī)定“公民名譽(yù)權(quán)受到侵害的，可以要求賠償損失”，可見，民事法律對(duì)精神損害是給予賠償?shù)?，而民法通則的有關(guān)規(guī)定在附帶民事訴訟中也應(yīng)同樣適用，因此，附帶民事訴訟應(yīng)包括精神損害方面的賠償。應(yīng)該承認(rèn)，這種觀點(diǎn)的有道理的，也代表了附帶民事訴訟賠償范圍的一般發(fā)展趨勢(shì)。但是，根據(jù)現(xiàn)有的法律和有關(guān)司法解釋，附帶民事訴訟的賠償范圍仍限于因被告人犯罪行為造成的物質(zhì)損失，未包括精神損害。最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條第二款明確規(guī)定：“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受的精神損失而提起的附帶民事訴訟，人民法院不予受理。”
（2）是因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的。在司法實(shí)踐中，被害人因犯罪行為遭受物質(zhì)損失的情況比較復(fù)雜，因犯罪性質(zhì)而各有不同?？煞譃閮深悾阂活愂潜缓θ艘蚍缸镄袨樵馐芰宋镔|(zhì)損失，但被告人并未因此占有或者獲得被害人的財(cái)物，此類涉及的犯罪行為主要有殺人、傷害、交通肇事、故意毀壞財(cái)物等犯罪，另一類是被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失，是由被告人非法占有、處置而造成的，此類涉及的犯罪行為主要有搶劫、盜竊、詐騙、侵占、貪污、挪用等犯罪，對(duì)于前一類犯罪行為給被害人造成的物質(zhì)損失，被害人可以提起附帶民事訴訟請(qǐng)求賠償，而對(duì)后一類犯罪行為給被害人造成的物質(zhì)損失，只能按照刑法第六十四條的規(guī)定處理，即應(yīng)由公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院通過追繳贓款贓物、責(zé)令退賠途徑解決。對(duì)此問題，最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》作了明確的規(guī)定，其中第一條：“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟”。第五條：“ 犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被追繳、退賠的情況，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理?！?很顯然，本案的被告人劉安成交通肇事的犯罪行為造成的路燈等公共設(shè)施的毀壞，就是最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條“財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的”所指的物質(zhì)損失，屬于附帶民事訴訟的賠償范圍。
（3）是已經(jīng)遭受的實(shí)際損失和必然遭受的損失。賠償?shù)姆秶鷳?yīng)只限于犯罪行為直接造成的物質(zhì)損失，即已經(jīng)遭受的實(shí)際損失和必然遭受的損失，對(duì)于間接損失不在賠償之列，對(duì)此法律也有明確的規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第二條規(guī)定：“被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失，是指被害人因犯罪行為已經(jīng)遭受的實(shí)際損失和必然遭受的損失?！北景钢?，路燈等公共實(shí)施的毀壞是犯罪行為造成的實(shí)際損失，而為此修復(fù)花費(fèi)的人工等費(fèi)用是犯罪行為造成的必然損失，均屬于賠償?shù)姆秶Ｒ虼?，本案中檢察機(jī)關(guān)在提起附帶民事訴訟時(shí)，就公共實(shí)施的毀壞損失和由此產(chǎn)生的修復(fù)費(fèi)用一并向法院提出了賠償請(qǐng)求，法院也依法作出了應(yīng)予賠償?shù)呐袥Q。
3、檢察機(jī)關(guān)在附帶民事訴訟中的地位
（1）具有原告的身份。附帶民事訴訟實(shí)質(zhì)是民事訴訟，在檢察機(jī)關(guān)沒有提起訴訟前，這個(gè)訴訟還不存在，檢察機(jī)關(guān)提起訴訟以后，該訴的民事法律關(guān)系當(dāng)事人被動(dòng)地參加進(jìn)訴訟關(guān)系之中，與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行訴訟，接受法院的裁斷。因此，檢察機(jī)關(guān)在附帶民事訴訟中，是主動(dòng)提起訴訟，并以被起訴的當(dāng)事人作為對(duì)方，進(jìn)行民事訴訟，具有原告的身份。
（2）是訴訟代表，具有特殊的當(dāng)事人身份。在附帶民事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)作為原告起訴的目的不是為了自身的私利，而是代表國(guó)家、集體利益進(jìn)行的訴訟，因而是是國(guó)家、集體利益的代表。在檢察機(jī)關(guān)提起的附帶民事訴訟中檢察機(jī)關(guān)作為特殊訴訟主體，雖然在程序上也將檢察機(jī)關(guān)稱之為當(dāng)事人，但是由于檢察機(jī)關(guān)沒有自己的利益，而只是國(guó)家利益和集體利益的代表，這種當(dāng)事人只是一種程序意義上的當(dāng)事人，而不是實(shí)體意義上的法律關(guān)系當(dāng)事人，不具有民事法律關(guān)系當(dāng)事人的身份。因此，檢察機(jī)關(guān)在行使其作為原告的訴訟權(quán)利時(shí)要受到一定的限制，如，不適合調(diào)解制度，適用調(diào)解制度的前提是當(dāng)事人有處分權(quán)，在實(shí)踐中當(dāng)事人在行使這項(xiàng)權(quán)利時(shí)往往要放棄一部分實(shí)體權(quán)利，但在附帶民事訴訟中，作為當(dāng)事人一方的檢察機(jī)關(guān)的“意”不是其自身的意志，而是國(guó)家或集體的意志，其權(quán)利和義務(wù)都是特定的，檢察機(jī)關(guān)無權(quán)擅自放棄、處分權(quán)利。
（3）同時(shí)具有法律監(jiān)督者的身份。在附帶民事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)既是原告，也是法律監(jiān)督者，其主體地位具有雙重性，既是訴訟程序的提起者，又是對(duì)正在進(jìn)行的這一訴訟進(jìn)行監(jiān)督的法律監(jiān)督者。因此，檢察機(jī)關(guān)提起訴訟，不是僅僅負(fù)擔(dān)單一的提起訴訟職能，還要在行使訴訟提起的職能之外，對(duì)該訴訟進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)在訴訟中發(fā)生的違法行為，有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。
篇三 檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟問題調(diào)查報(bào)告
一、基本案情
被告人xxx，男，1978年11月10日生，漢族，初中文化,系個(gè)體貨運(yùn)司機(jī)。因涉嫌交通肇事罪，于xx年11月10日被逮捕。
被害單位蘇州市路燈管理處，全民事業(yè)性質(zhì)，住所地蘇州市干將東路870號(hào)，法定代表人薛昌。
蘇州市滄浪區(qū)人民檢察院以被告人
劉安成犯交通肇事罪向蘇州市滄浪區(qū)人民法院提起公訴，同時(shí)就被害單位蘇州市路燈管理處的經(jīng)濟(jì)損失向該法院提起附帶民事訴訟。
蘇州市滄浪區(qū)人民檢察院指控認(rèn)為：xx年x月x日18時(shí)左右，被告人劉安成駕駛掛有偽造的蘇e-45348車輛號(hào)牌的東風(fēng)中型自卸貨車，由西向東行駛至本市寶帶西路友新路口附近時(shí)，由于對(duì)路面情況判斷失誤，操作不當(dāng)，致使汽車右偏駛上綠化隔離帶，從而將正在該處推小三輪車的被害人唐大妹撞到，致使唐死亡，同時(shí)造成蘇州市路燈管理處價(jià)值人民幣3101.4元的路燈等公共設(shè)施損壞，肇事后被告人劉安成逃逸。經(jīng)蘇州市公安交通警察滄浪大隊(duì)認(rèn)定，被告人劉安成負(fù)該起事故的全部責(zé)任。
蘇州市滄浪區(qū)人民法院經(jīng)審理確認(rèn)了檢察機(jī)關(guān)指控被告人劉安成的犯罪事實(shí)，作出了如下判決：1.被告人劉安成犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年;2.被告人劉安成賠償蘇州市路燈管理處人民幣3101.4元。
二、主要問題
1.檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟的成立條件;
2.附帶民事訴訟的賠償范圍;
3.檢察機(jī)關(guān)在附帶民事訴訟中的地位。
三、具體論述
1.檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟的成立條件
(1)以刑事訴訟的成立為前提條件?！缎淌略V訟法》第七十七條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟?！庇纱丝梢?，附帶民事訴訟是指司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過程中，在解決被告人的刑事責(zé)任的同時(shí)，附帶解決因被告人的犯罪行為所造成的物質(zhì)損失的賠償問題而進(jìn)行的訴訟活動(dòng)。這表現(xiàn)為兩個(gè)方面：從實(shí)體上說，這種賠償是由犯罪行為所引起的;從程序上說，它是在刑事訴訟的過程中提起的，通常由審判刑事案件的審判組織一并審判，其成立和解決都與刑事訴訟密不可分。
因此，附帶民事訴訟必須以刑事訴訟的成立為前提，如果刑事訴訟不成立，附帶民事訴訟就失去了存在的基礎(chǔ)，被害人就應(yīng)當(dāng)提起獨(dú)立的民事訴訟，而不能提起附帶民事訴訟。此外，如果刑事訴訟程序尚未啟動(dòng)，或者刑事訴訟程序已經(jīng)結(jié)束，被害人也只能提起獨(dú)立的民事訴訟，而不能提起附帶民事訴訟。
(2)必須是國(guó)家、集體的財(cái)產(chǎn)遭受了物質(zhì)損失。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第八十四條、第八十五條規(guī)定，刑事附帶民事訴訟的提起主體范圍包括被害人(公民、法人、其他組織)、已死亡被害人的近親屬、無行為能力或限制行為能力被害人的法定代理人、人民檢察院。那么在什么情況下，人民檢察院可以提起附帶民事訴訟呢?《刑事訴訟法》第七十七條第二款作出了規(guī)定，即只有在國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的時(shí)候，檢察機(jī)關(guān)才可以提起附帶民事訴訟。在這里用了“可以”而沒有用“應(yīng)當(dāng)”，可見這個(gè)規(guī)定還不明確，對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第八十五條作出了進(jìn)一步的更為明確的規(guī)定：“如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失，受損的單位未提起附帶民事訴訟，人民檢察院在提起公訴時(shí)提起附帶民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！币虼?，人民檢察院提起附帶民事訴訟的前提是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失，且受損失的單位未提起附帶民事訴訟。當(dāng)國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失時(shí)，應(yīng)先由受損失的單位提起附帶民事訴訟，如果受損失的單位知情后仍不提起的，檢察院才有權(quán)代表國(guó)家提起附帶民事訴訟。
從本案的情況分析，由于被告人劉安成交通肇事的犯罪行為，造成了被害單位蘇州市路燈管理處(全民事業(yè)性質(zhì))財(cái)產(chǎn)損失人民幣3101.4元，蘇州市滄浪區(qū)人民檢察院在審查該刑事案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)了這一情況并及時(shí)告知被害單位，但被害單位未提起附帶民事訴訟，在這樣的情況下，蘇州市滄浪區(qū)人民檢察院依法有權(quán)在對(duì)本案提起公訴時(shí)，就被害單位蘇州市路燈管理處的財(cái)產(chǎn)損失向法院提起附帶民事訴訟。
2、附帶民事訴訟的賠償范圍
(1)是物質(zhì)損失，不包括精神損失。關(guān)于附帶民事訴訟的賠償范圍，從現(xiàn)有的法律規(guī)定來看，限定為物質(zhì)方面的損失，雖然法律在不同的場(chǎng)合有不同的表述，刑事訴訟法第七十七條第一款規(guī)定：被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，用的是“物質(zhì)損失”，同條第二款規(guī)定：如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，用的是“財(cái)產(chǎn)損失”，但可以理解為在附帶民事訴訟賠償范圍問題上，物質(zhì)損失、財(cái)產(chǎn)損失是同義的，邏輯上屬于同一概念。
關(guān)于附帶民事訴訟應(yīng)否包括精神賠償問題，我國(guó)法學(xué)界存在不同的看法。有人主張，附帶民事訴訟應(yīng)包括精神損害方面的賠償。這是因?yàn)?，附帶民事訴訟實(shí)質(zhì)上是民事訴訟，應(yīng)受民事實(shí)體法律的制約，《民法通則》第一百二十條明確規(guī)定“公民名譽(yù)權(quán)受到侵害的，可以要求賠償損失”，可見，民事法律對(duì)精神損害是給予賠償?shù)模穹ㄍ▌t的有關(guān)規(guī)定在附帶民事訴訟中也應(yīng)同樣適用，因此，附帶民事訴訟應(yīng)包括精神損害方面的賠償。應(yīng)該承認(rèn)，這種觀點(diǎn)的有道理的，也代表了附帶民事訴訟賠償范圍的一般發(fā)展趨勢(shì)。但是，根據(jù)現(xiàn)有的法律和有關(guān)司法解釋，附帶民事訴訟的賠償范圍仍限于因被告人犯罪行為造成的物質(zhì)損失，未包括精神損害。最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條第二款明確規(guī)定：“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受的精神損失而提起的附帶民事訴訟，人民法院不予受理?！?/p>
(2)是因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的。在司法實(shí)踐中，被害人因犯罪行為遭受物質(zhì)損失的`情況比較復(fù)雜，因犯罪性質(zhì)而各有不同?？煞譃閮深悾阂活愂潜缓θ艘蚍缸镄袨樵馐芰宋镔|(zhì)損失，但被告人并未因此占有或者獲得被害人的財(cái)物，此類涉及的犯罪行為主要有殺人、傷害、交通肇事、故意毀壞財(cái)物等犯罪，另一類是被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失，是由被告人非法占有、處置而造成的，此類涉及的犯罪行為主要有搶劫、盜竊、詐騙、侵占、貪污、挪用等犯罪，對(duì)于前一類犯罪行為給被害人造成的物質(zhì)損失，被害人可以提起附帶民事訴訟請(qǐng)求賠償，而對(duì)后一類犯罪行為給被害人造成的物質(zhì)損失，只能按照刑法第六十四條的規(guī)定處理，即應(yīng)由公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院通過追繳贓款贓物、責(zé)令退賠途徑解決。對(duì)此問題，最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》作了明確的規(guī)定，其中第一條：“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟”。第五條：“ 犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被追繳、退賠的情況，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理?！?很顯然，本案的被告人劉安成交通肇事的犯罪行為造成的路燈等公共設(shè)施的毀壞，就是最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條“財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的”所指的物質(zhì)損失，屬于附帶民事訴訟的賠償范圍。
篇四 民事訴訟調(diào)解工作調(diào)研報(bào)告
民事訴訟調(diào)解工作調(diào)研報(bào)告
本文作者：王丹 酷貓寫作范文網(wǎng)原創(chuàng)投稿
關(guān)于民事訴訟調(diào)解工作的調(diào)研
王 丹
民事訴訟中的調(diào)解，是指雙方當(dāng)事人就爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)，在法院審判組織的主持下，通過自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決民事爭(zhēng)議的活動(dòng)和結(jié)案方式。從我國(guó)幾十年的司法實(shí)踐來看，它對(duì)于及時(shí)、有效地解決民事糾紛，提高辦案效率、減少訴訟成本，維護(hù)安定團(tuán)結(jié)的政治局面和良好的社會(huì)秩序，發(fā)揮了重要作用。在黨中央提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，全面建設(shè)小康社會(huì)的新的歷史時(shí)期，法院調(diào)解制度再一次被提到了重要位置，通過調(diào)解審結(jié)案件，對(duì)于化解各類社會(huì)矛盾糾紛，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會(huì)，服務(wù)發(fā)展第一要?jiǎng)?wù)具有十分重要的意義。
一、 民事訴訟中調(diào)解工作的基本做法：
與判決相比，調(diào)解結(jié)案的好處在于：
1、直達(dá)訴爭(zhēng)雙方的思想根源解決矛盾糾紛。由于許多民事案件所涉及的不僅僅是單純的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而且還涉及當(dāng)事人的人身關(guān)系和情感世界，因此，用判決的方式很難更好地解決這類糾紛。調(diào)解能很好地抓住當(dāng)事人之間矛盾癥結(jié)，既能從事實(shí)上又能從思想上、心理上徹底解決這類問題。
2、案件調(diào)解結(jié)案后無須啟動(dòng)二審程序，當(dāng)事人一般也沒有提起申訴，很少啟動(dòng)再審程序，對(duì)調(diào)解所達(dá)成的協(xié)議，當(dāng)事人大多能自覺地履行從而減少執(zhí)行案件數(shù)量，減輕執(zhí)行環(huán)節(jié)的壓力，這樣既減輕了當(dāng)事人的訴累，也有利于人民法院提高案件的審判效率。
3、訴訟中的調(diào)解，尤其是庭前調(diào)解制度的實(shí)行，簡(jiǎn)化了繁瑣的訴訟程序，及時(shí)開展調(diào)解，提前解決糾紛，這樣減少了訴訟環(huán)節(jié)，避免了訴訟資源的浪費(fèi)。采取調(diào)解方式審結(jié)案件，不但能提高辦案效率，及時(shí)有效地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，還能防止各種不穩(wěn)定因素的產(chǎn)生，有利于促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。由于民事訴訟調(diào)解具有諸多優(yōu)越性，在化解社會(huì)矛盾方面具有的巨大功能作用，受到了民事訴訟當(dāng)事人和法官們都樂于接受的一種糾紛解決方式，在民事訴訟制度中具有重要的地位和作用。
二、民事訴訟調(diào)解工作中存在的問題：
（一）認(rèn)識(shí)上存在片面性。首先，對(duì)民事訴訟調(diào)解的地位認(rèn)識(shí)片面。隨著審判方式改革的推進(jìn)，著重對(duì)庭審方式進(jìn)行改革，強(qiáng)化庭審功能，強(qiáng)調(diào)當(dāng)庭宣判率，從而制約了法官在庭前、庭審、庭后調(diào)解，削弱了法官的調(diào)解意識(shí)，導(dǎo)致部份法官不再重視調(diào)解，而過于熱衷于裁判權(quán)的行使，甚至簡(jiǎn)單采取“一判了事”的方式結(jié)案。
