第1篇 行政再審申請書范本
再審
再審
再審申請人;譚靜 女,1983年9月10日出生,漢族,農(nóng)民,住湘潭市岳塘區(qū)荷塘鄉(xiāng)金湖村桃葉坡組46號
被申請人;湘潭市岳塘區(qū)城市管理和行政執(zhí)法局 法定代理人;許忠良 職務(wù);局長;住址;湘潭市岳塘區(qū)長潭路板塘大道81號
再審請求
1、請求撤銷湘潭市中級法院(2022)潭中行終字第32號行政裁定;
2、請求撤銷湘潭市岳塘區(qū)法院(2022)岳行初字第00076行政裁定;
3、確認(rèn)湘潭市岳塘區(qū)城市管理和行政執(zhí)法局強(qiáng)拆的行政行為違法;
4、訴訟費由被申請人承擔(dān)
事實理由
一、一審程序嚴(yán)重違法:
1、2022年2月2日庭審,在審查代理人資格上,兩被告代理授權(quán)委托書上沒有被申請人法人代表的簽名。而一審法院只認(rèn)為有瑕疵、后補?？尚Φ氖莾杀桓娲砣诉B代理資格都沒有,還坐在法庭上對簿公堂。足可見岳塘區(qū)人民法院對審查案件的隨意性。
2、主審法官涂立宏多次打斷申請人的庭審質(zhì)證,明顯偏袒被申請人!思想?yún)R報專題涉嫌違法!二,一、二審認(rèn)定事實不清、適應(yīng)法律錯誤:
1、一、二審認(rèn)定被申請人強(qiáng)制拆除的行政行為屬于行政事實行為,不屬于法院受案范圍。此等認(rèn)定極其荒謬:岳塘區(qū)城市管理和行政執(zhí)法局代碼證號為57433025-2,具有獨立行使行政行為的職權(quán),承擔(dān)行政執(zhí)法所產(chǎn)生的法律后果。其所謂的依照中華人民共和國行政處罰法作出的行為就是具體行政行為,屬于人民法院受案范圍,顯然一、二審認(rèn)定事實錯誤。2、2022年,申請人訴被申請人的《限期拆除決定書》,一、二審異口同聲認(rèn)為是行政行為?，F(xiàn)在就同一案訴強(qiáng)拆行為違法時,一審認(rèn)定又不屬于具體行政行為。不屬于法院受案范圍。
3、二審認(rèn)為該案是行政行為,裁定駁回的理由是《強(qiáng)制拆除決定》已經(jīng)產(chǎn)生法律效力,是一種執(zhí)行行為。二審認(rèn)定事實錯誤。理由有三。(一)從2022年12月5日被申請人作出《限期拆除決定》至2022年12月18日實施強(qiáng)拆,沒有向當(dāng)事人進(jìn)行公告、催告等法律程序,嚴(yán)重違法。(二)申請人在訴訴被申請人限期拆除決定時,在答辯狀里才見到催告
公告強(qiáng)制拆除決定等虛假偽造的證據(jù)!(三)申請人的住宅是2022年12月18日遭到被申請人強(qiáng)拆,而在被申請人答辯狀里找到強(qiáng)制拆除決定作出的時間是強(qiáng)拆的同一天,請問留置送達(dá)的強(qiáng)制拆除決定是留置在申請人的路上還是申請人的廢墟里。
這種無中生有的強(qiáng)制拆除決定被二審認(rèn)定。足可見二審法官對法律的無知和包庇違法行為的無恥!冤案就是這么制造的!
三、被申請人強(qiáng)制拆除的行政行為沒有法律依據(jù)
1、《中華人民共和國民法通則》第十五條;“ 公民以他的戶籍所在地的居住地為住所,經(jīng)常居住地與住所不一致的,經(jīng)常居住地視為住所”,申請人一直居住的房屋,村,組出據(jù)了證據(jù)證實,是申請人唯一的房產(chǎn)。鄉(xiāng)、村及拆遷辦領(lǐng)導(dǎo)曾去了出嫁地進(jìn)行了調(diào)查,已經(jīng)得到了三級政府的確認(rèn)。
被申請人于2022年12月5日,以未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可為由將申請人居住了5年的房屋定性為違法建筑,作出限期拆除決定。并于2022年12月18日,強(qiáng)行將申請人的558.36平方的房屋拆除。根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》被申請人無權(quán)作出違章建筑的認(rèn)定!顯然其作出認(rèn)定違章建筑的認(rèn)定嚴(yán)重違法!
2、被申請人強(qiáng)制拆除申請人的房屋唯一的理由是申請人未申請辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證,而政府職能部門又什么時候通知過申請人去辦理,農(nóng)村私房百分之九十九都沒有辦理任何手續(xù)。這又是誰的過錯?!
根據(jù)申請人掌握的資料證據(jù),“沃土路” 項目需要拆遷24家。無一家擁有建設(shè)工程規(guī)劃許可證,范文top100為什么不都一樣拆除?!《憲法》明文規(guī)定;公民在法律面前人人平等。為什么要欺負(fù)我一個婚姻不幸的人?
3、從2022年12月5日作出限拆決定到同年12月18日強(qiáng)拆。用時13天,違反了《中華人民共和國強(qiáng)制法》第四十四條;“對違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的,應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告,限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟,又不拆除的,行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除?！北簧暾埲酥苯觿儕Z了申請人救劑權(quán)益。依照最高人民法院發(fā)布的拆遷案例指導(dǎo)案例第十,縱然是違法建設(shè),也要遵循合法的法定程序的規(guī)定。
綜上:再審申請人根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定,向湖南省高級人民法院申請再審。申請人永遠(yuǎn)記住高院樓道牌扁里有一句這樣的話;“法官是以最廣博的知識與良知,不以當(dāng)事人身份、地位而評判。只服從法律、事實、證據(jù)?！蓖С衷賹徤暾埲说脑V求為感。此致
湖南省高級人民法院
第2篇 行政再審申請書范文
被 申請人 ：瑞安市公安局 住所浙江溫州瑞安市隆山東路政法大院，電話******
法定代表人：林振江，職務(wù)：該局局長。
案由：不服公安行政 賠償 糾紛
2 、請求判令被 申請人 退還罰款金額1500元；
3 、請求判令被 申請人 退還收繳金額116586.5元；
以上金額總計：119794.46元。
4 、請求判令被 申請人承擔(dān)
一、二審訴訟費。
申請 理由：原審判決所依據(jù)的行政判決書事實不清，主要證據(jù)不足，導(dǎo)致判決錯誤。
一、原一 審判決無視被申請人作出行政行為程序中出現(xiàn)的明顯錯誤，即被申請人連續(xù) 12小時詢問，期間沒有讓申請人進(jìn)食、飲水、上廁所等。僅 以“屬程序瑕疵，但并不能否定其真實性”為由，對被申請人以此刑訊逼供形成的證據(jù)予以采信，違反了《中華人民共和國行政訴訟法》 第五條 規(guī)定，因為行政行為不僅要求實體合法，更要求程序合法，而人民法院對行政行為合法性審查，當(dāng)然應(yīng)包括對行政主體實施行政程序的合法性進(jìn)行審查。一審判決放棄對違法行為審查，有偏袒被上訴人的嫌疑，縱容了被上訴人的違法行為，據(jù)此作出的判決是錯誤的。而二審判決曲解《中華人民共和國治安管理處罰法》第八十三條第一款規(guī)定，將“詢問查證的時間不得超過二十四小時”曲解為行政機(jī)關(guān)可以“連續(xù)詢問二十四小時”，且可以在此過程中無視行政相對人的基本生存需要。 申請 人認(rèn)為，一審判決中的所謂“程序瑕疵”正是被 申請 人違法行政，暴力逼供的真實寫照，是造成 申請 人被構(gòu)陷的源頭。二審判決以法院之尊逢迎行政機(jī)關(guān)，故意曲解法律規(guī)定，回避證據(jù)中被申請人長時間不讓申請人進(jìn)食、飲水、上廁所的行為，對申請人當(dāng)庭對自己遭受暴力逼供的陳述，只以“均無相應(yīng)的事實依據(jù)”為由不予支持。申請人認(rèn)為，被申請人負(fù)有義務(wù)證明自己沒有實施逼供行為，但是
一、二審法院均無意要求被申請人舉證。
一審判決載明，被申請人在實施行政行為過程中，以協(xié)警作為“見證人”是不妥的，二審認(rèn)為“符合法律規(guī)定”。實際上二審法院沒有正確理解申請人關(guān)于“檢查證”的質(zhì)證意見，申請人認(rèn)為被申請人對賓館客房的檢查應(yīng)依照對“住宅”實施檢查的規(guī)定，須有“縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)”。本案中被申請人沒有縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的批準(zhǔn)而進(jìn)行檢查實際上從一開始即是違法的。但是
一、二審均未對申請人的意見予以回應(yīng)。
二、一審判決沒有注意本案的重要事實，導(dǎo)致作出錯誤的判決。一審調(diào)查中， 申請 人多次指出本案被 申請 人據(jù)以作出行政處罰的證據(jù)鏈中缺少“賭資流動”的證據(jù)，而沒有投入賭資的所謂“賭博”充其量也只是游戲而已。一審判決回避這一事實，僅以被 申請 人出示的據(jù)稱是在“原告手提電腦下載并打印的投注額、有效金額及派彩結(jié)果記錄”為依據(jù)，即認(rèn)定 申請 人涉嫌賭博。二審判決干脆就回避賭資的問題，判決書沒有涉及關(guān)于賭資流動的陳述。 申請 人認(rèn)為一審判決的邏輯混亂，認(rèn)定賭博卻沒有關(guān)于賭資的來往記錄證據(jù)，很顯然屬于《中華人民共和國行政訴訟法》第54條第二項第一“主要證據(jù)不足的”情況，屬于應(yīng)依法判決撤銷行政處罰的情況。二審對審理中的重要事實視而不見，實為司法偏袒行政，損害了司法的公信力。
三、一審判決一方面陳述被申請人“程序瑕疵”“協(xié)警作為見證人不妥”，同時又認(rèn)為被 申請 人行政行為“合法”。 申請 人認(rèn)為一審判決的結(jié)果沒有相應(yīng)的證據(jù)支持，如果以當(dāng)庭查明的事實，完全應(yīng)該得出相反的判斷。因為程序既然“瑕疵”和“不妥”，由此獲取的證據(jù)當(dāng)然不能作為處罰的依據(jù)。如此的話本案被 申請 人的“詢問筆錄”和“檢查筆錄”即不能作為認(rèn)定事實的依據(jù)，進(jìn)而也就不會有 申請 人冤案的產(chǎn)生了。二審判決錯誤理解事實，僅以“協(xié)管員作為見證人簽名，符合法律規(guī)定”，忽視了曾定富作為協(xié)管員，全程跟隨被申請人執(zhí)法的事實。實際上此時的曾定富已經(jīng)不是簡單的“協(xié)管員”，而是事實上的“被申請人的隨員”，其作為見證人實質(zhì)上與法律規(guī)定的見證人應(yīng)為局外人的意思完全不相吻合。
四、本案一審中被 申請 人提交的程序性證據(jù)，主要存在內(nèi)容虛假、簽字日期虛假、處罰后取證等問題。比如“受案登記表”記載案件來源為“群眾匿名舉報”，事實卻是被告另一部門“網(wǎng)警”對公民的違法監(jiān)控；“檢查筆錄”隱瞞被上訴人進(jìn)入上訴人房間實施檢查的時間，給被 申請 人操作 申請 人電腦預(yù)留了空間；“檢查證”沒有按程序由“縣級公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)”；“行政處罰審批表”連最起碼的形式都不具備，沒有相關(guān)人員簽名，不能作為認(rèn)定被申請人處罰程序合法的證據(jù)；“旅館業(yè)上網(wǎng)管理系統(tǒng)”記錄為處罰后所取的證據(jù)，且該證據(jù)所涉系統(tǒng)本身侵犯公民憲法權(quán)利，屬違法行為，根本不能作為處罰依據(jù)。本案屬于網(wǎng)絡(luò)賭博案件，而網(wǎng)絡(luò)的性質(zhì)決定了非技術(shù)手段是難以知曉的。而本案中被申請人卻以“群眾匿名舉報”為案件來源，虛假性是明顯的。開庭調(diào)查中被申請人代理人對案件來源問題難以自圓其說，二審判決書無視案件特殊性，武斷的以“上訴人主張案件來源為網(wǎng)警對公民的違法監(jiān)控?zé)o相應(yīng)事實依據(jù)”為由為行政機(jī)關(guān)掩蓋其違法監(jiān)控公民上網(wǎng)行為的事實。
五、一審中 申請 人當(dāng)庭申請法院依法調(diào)查，但法院并未回應(yīng)，侵害了 申請 人的程序權(quán)利。且因所申請調(diào)查事項事關(guān)本案重要事實，對本案審理具有重大意義，其缺失也是造成本案錯誤的一個方面。對此程序問題，二審判決未述及。致使侵害申請人程序權(quán)利的錯誤未得到糾正。
六、一審判決認(rèn)證錯誤。關(guān)于證據(jù)五（病歷本），申請人認(rèn)為其屬于書證，內(nèi)容是 申請 人左腕部受有損傷，證明方向是 申請 人受到刑訊逼供。而被 申請 人提交的體檢報告稱 申請 人肘部有陳舊性傷痕，根本就是南轅北轍，不能形成有效抗辯。一審判決違反常識，以“事發(fā)十多天后才檢查”為由不予采信，是缺乏對現(xiàn)實社會經(jīng)驗法則的尊重，忽視 申請 人被羈押十二天的事實?；诖朔N判斷作出的判決注定是荒唐的判決。二審判決對于申請人身體受到傷害的事實與證據(jù)并未述及。申請人認(rèn)為申請人提交的病歷充分證明了申請人被暴力逼供的事實，申請人解除拘留后第二天即到醫(yī)院醫(yī)治是合理的。
二審判決后，申請人向浙江省高級人民法院提出再審申請，浙江省高級人民法院轉(zhuǎn)溫州市中級人民法院審理，后作出“溫州市中級人民法院（2013）浙溫行監(jiān)字第16號駁回申請通知書”。
申請 人認(rèn)為原
一、二審判決事實不清、證據(jù)不足、判決內(nèi)容錯誤，對在審理過程中發(fā)現(xiàn)的行政機(jī)關(guān)的違法行為沒有依法糾正，相反卻以判決的形式加以掩飾。溫州市中級人民法院再審審查程序形同虛設(shè)，過程簡單敷衍，并未真正起到監(jiān)督作用。如此一系列過程沒有體現(xiàn)出公平公正，相反卻一次又一次表現(xiàn)出對申請人的不公，而司法對違法行政行為的縱容則一次又一次損害了法律的尊嚴(yán)，動搖了法律的根基。故此 申請 人再次請求再審法院依法改判，還 申請 人公道，還社會公平正義。
此致浙江省高級人民法院
上訴人：朱**
代理人：龐**律師
