- 目錄
第1篇 債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)協(xié)議是否有效
債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)協(xié)議是否有效 某建筑安裝工程公司（以下簡稱建筑公司）購買了某建筑材料公司（以下簡稱建材公司）價(jià)值１０萬元的建材。建筑公司因資金緊張，遲遲不能支付貨款。后經(jīng)雙方協(xié)商，約定將建材公司的１０萬元債權(quán)轉(zhuǎn)換為建材公司享有對建筑公司１０萬元的股權(quán)。協(xié)議
債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)協(xié)議是否有效
某建筑安裝工程公司(以下簡稱建筑公司)購買了某建筑材料公司(以下簡稱建材公司)價(jià)值10萬元的建材。建筑公司因資金緊張，遲遲不能支付貨款。后經(jīng)雙方協(xié)商，約定將建材公司的10萬元債權(quán)轉(zhuǎn)換為建材公司享有對建筑公司10萬元的股權(quán)。協(xié)議簽訂后，雙方未辦理工商變更登記手續(xù)。后建材公司認(rèn)為該協(xié)議對自己不利而反悔，要求建筑公司繼續(xù)履行支付貨款的義務(wù)。建材公司遂訴至法院，要求建筑公司支付所欠貨款。
本案爭議的焦點(diǎn)在于如何認(rèn)定雙方達(dá)成的債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)(以下簡稱債轉(zhuǎn)股)協(xié)議的法律效力。對此法院在審理中存在三種不同意見：
第一種意見認(rèn)為，本案雙方簽訂的債轉(zhuǎn)股協(xié)議，實(shí)質(zhì)上是以債權(quán)作價(jià)入股(出資)，而我國公司法不允許以債權(quán)作為公司的出資形式，且雙方未辦理工商變更登記手續(xù)，該債轉(zhuǎn)股協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為無效。
第二種意見認(rèn)為，本案雙方簽訂的債轉(zhuǎn)股協(xié)議實(shí)質(zhì)上是以股抵債，這種償債方式并不違法，且雙方意思表示真實(shí)，該協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為有效，有關(guān)工商變更登記手續(xù)可以補(bǔ)辦。
第三種意見認(rèn)為，雙方簽訂的債轉(zhuǎn)股協(xié)議成立，但因其牽涉到公司股權(quán)變動(dòng)問題，只有在辦理相關(guān)的工商變更登記手續(xù)后，該協(xié)議方可生效，否則不具有法律效力。
債權(quán)轉(zhuǎn)換為股權(quán)，是指債權(quán)人將其對債務(wù)人的合法債權(quán)轉(zhuǎn)化為對債務(wù)人的投資，形成對債務(wù)人的股權(quán)的行為。它包括債權(quán)的消滅和股權(quán)的產(chǎn)生兩個(gè)法律關(guān)系。目前比較典型的債轉(zhuǎn)股制度主要是針對處理銀行不良資產(chǎn)而實(shí)施的，即將銀行的不良債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑谫Y產(chǎn)管理公司對借款企業(yè)的投資和股權(quán)。這屬于政策性的債轉(zhuǎn)股。此外，在普通民事活動(dòng)中還存在某些以股抵債或以債權(quán)作為投資的債轉(zhuǎn)股形式(如本案)。這不妨稱為商業(yè)性的債轉(zhuǎn)股。對于這種普通民事主體所實(shí)行的債轉(zhuǎn)股，我國公司法并無明確規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定：&ldquo債權(quán)人與債務(wù)人自愿達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)協(xié)議，且不違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院在審理相關(guān)的民事糾紛案件中，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)協(xié)議有效。政策性債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，按照國務(wù)院有關(guān)部門的規(guī)定處理。&rdquo盡管該規(guī)定是針對有關(guān)企業(yè)改制中出現(xiàn)的民事糾紛案件而言的，但其關(guān)于企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)行為效力的確認(rèn)原則及精神對于其他類似案件應(yīng)當(dāng)也能參照適用。
對于本案，筆者認(rèn)為，首先需要審查該債轉(zhuǎn)股協(xié)議的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。本案雙方未明確約定具體的轉(zhuǎn)換形式，從法理上分析存在兩種可能：
一種情況是以股抵債，即用股權(quán)來抵償債權(quán)(務(wù))，由建筑公司從其現(xiàn)有股權(quán)中讓出價(jià)值10萬元的股權(quán)，轉(zhuǎn)由建材公司享有并使其成為建筑公司的股東，而其債權(quán)同時(shí)消滅。這種以股抵債的行為只發(fā)生股權(quán)及股東的變動(dòng)，并不改變公司股本(出資)總額，其操作須符合公司法第三十五條和第三十六條關(guān)于公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。這種償債方式并不違反法律規(guī)定，由此達(dá)成的債轉(zhuǎn)股協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為有效。
另一種情況是增資擴(kuò)股，即債權(quán)人以其對債務(wù)人享有的某項(xiàng)債權(quán)轉(zhuǎn)為對債務(wù)人新的投資，從而增加債務(wù)人的注冊資本。實(shí)現(xiàn)這種增資行為的瓶頸在于債權(quán)并非法定的出資形式。我國公司法第二十四條規(guī)定：&ldquo股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)作價(jià)出資。&rdquo可見，我國公司法并未明確能否以債權(quán)作為出資或入股，這種債轉(zhuǎn)股行為無法得到法律的認(rèn)可和保護(hù)。但鑒于我國法律并未禁止以債權(quán)作為出資形式，且從國外立法來看，各國對這一問題也有不同規(guī)定。因此，對于這種以增資擴(kuò)股為目的的債轉(zhuǎn)股協(xié)議，不宜直接以&ldquo違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定&rdquo為由認(rèn)定為無效。
筆者認(rèn)為，就本案而言，債權(quán)人和債務(wù)人雙方自愿訂立債轉(zhuǎn)股協(xié)議的意思表示還是真實(shí)的、合法的，至于其實(shí)際目的或具體形式是以股抵債還是增資擴(kuò)股，可由有關(guān)登記主管機(jī)關(guān)依法予以限制，法院只須審查這一意思表示本身的真實(shí)性與合法性即可，并由此確認(rèn)該債轉(zhuǎn)股協(xié)議對雙方的約束力。另外，本案債轉(zhuǎn)股行為在未辦理相應(yīng)的工商變更登記手續(xù)的情況下是否有效。筆者認(rèn)為，債轉(zhuǎn)股會(huì)導(dǎo)致公司股權(quán)變動(dòng)或股東增加，根據(jù)我國公司登記管理?xiàng)l例的有關(guān)規(guī)定，這屬于法定的變更登記事項(xiàng)。未按規(guī)定辦理有關(guān)變更登記的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令限期辦理乃至處以罰款，但并不影響該債轉(zhuǎn)股協(xié)議本身的法律效力以及對協(xié)議雙方的約束力。
延伸閱讀
新公司成立經(jīng)營范圍的規(guī)定
公司變更登記申請書
公司合作協(xié)議書范本
公司股權(quán)變更
分享到： 上一篇：股權(quán)質(zhì)押書格式范本
下一篇：股東向公司借款是否屬于抽逃出資?
特別推薦· 合作協(xié)議書樣本· 股東貸款協(xié)議· 股東出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議
（一）· 股東投資設(shè)立公司協(xié)議書· 設(shè)立有限責(zé)任公司出資協(xié)議書(樣式二)· 干股協(xié)議書（范本）
相關(guān)文章· 股東投資協(xié)議書范本· 發(fā)起人協(xié)議書（格式一）· 股東合作協(xié)議書范本 · 不成立公司的決議· 股東投資設(shè)立公司協(xié)議書· 股東協(xié)議書范本
返回首頁
回頂部
收藏本頁
打印
投稿
投訴建議 無須注冊，快速提問。律師免費(fèi)為您解答法律問題!
第2篇 民間房屋買賣協(xié)議是否有效專業(yè)版
問：我是幾年前買的房子，當(dāng)時(shí)交易時(shí)沒有房產(chǎn)證，后來我們自己辦了房產(chǎn)證，只是沒有更名，現(xiàn)在我們要更名，請問當(dāng)年的買賣協(xié)議書有效么
答：只要當(dāng)時(shí)的協(xié)議反映的情況真實(shí) 內(nèi)容合法 符合當(dāng)事雙方的意愿
應(yīng)該得到法律的保護(hù)
第3篇 債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)協(xié)議是否有效新
債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)協(xié)議是否有效 某建筑安裝工程公司（以下簡稱建筑公司）購買了某建筑材料公司（以下簡稱建材公司）價(jià)值１０萬元的建材。建筑公司因資金緊張，遲遲不能支付貨款。后經(jīng)雙方協(xié)商，約定將建材公司的１０萬元債權(quán)轉(zhuǎn)換為建材公司享有對建筑公司１０萬元的股權(quán)。協(xié)議
債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)協(xié)議是否有效
某建筑安裝工程公司(以下簡稱建筑公司)購買了某建筑材料公司(以下簡稱建材公司)價(jià)值10萬元的建材。建筑公司因資金緊張，遲遲不能支付貨款。后經(jīng)雙方協(xié)商，約定將建材公司的10萬元債權(quán)轉(zhuǎn)換為建材公司享有對建筑公司10萬元的股權(quán)。協(xié)議簽訂后，雙方未辦理工商變更登記手續(xù)。后建材公司認(rèn)為該協(xié)議對自己不利而反悔，要求建筑公司繼續(xù)履行支付貨款的義務(wù)。建材公司遂訴至法院，要求建筑公司支付所欠貨款。
本案爭議的焦點(diǎn)在于如何認(rèn)定雙方達(dá)成的債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)(以下簡稱債轉(zhuǎn)股)協(xié)議的法律效力。對此法院在審理中存在三種不同意見：
第一種意見認(rèn)為，本案雙方簽訂的債轉(zhuǎn)股協(xié)議，實(shí)質(zhì)上是以債權(quán)作價(jià)入股(出資)，而我國公司法不允許以債權(quán)作為公司的出資形式，且雙方未辦理工商變更登記手續(xù)，該債轉(zhuǎn)股協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為無效。
第二種意見認(rèn)為，本案雙方簽訂的債轉(zhuǎn)股協(xié)議實(shí)質(zhì)上是以股抵債，這種償債方式并不違法，且雙方意思表示真實(shí)，該協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為有效，有關(guān)工商變更登記手續(xù)可以補(bǔ)辦。
第三種意見認(rèn)為，雙方簽訂的債轉(zhuǎn)股協(xié)議成立，但因其牽涉到公司股權(quán)變動(dòng)問題，只有在辦理相關(guān)的工商變更登記手續(xù)后，該協(xié)議方可生效，否則不具有法律效力。
債權(quán)轉(zhuǎn)換為股權(quán)，是指債權(quán)人將其對債務(wù)人的合法債權(quán)轉(zhuǎn)化為對債務(wù)人的投資，形成對債務(wù)人的股權(quán)的行為。它包括債權(quán)的消滅和股權(quán)的產(chǎn)生兩個(gè)法律關(guān)系。目前比較典型的債轉(zhuǎn)股制度主要是針對處理銀行不良資產(chǎn)而實(shí)施的，即將銀行的不良債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑谫Y產(chǎn)管*公司對借款企業(yè)的投資和股權(quán)。這屬于政策性的債轉(zhuǎn)股。此外，在普通民事活動(dòng)中還存在某些以股抵債或以債權(quán)作為投資的債轉(zhuǎn)股形式(如本案)。這不妨稱為商業(yè)性的債轉(zhuǎn)股。對于這種普通民事主體所實(shí)行的債轉(zhuǎn)股，我國公司法并無明確規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定：“債權(quán)人與債務(wù)人自愿達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)協(xié)議，且不違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院在審理相關(guān)的民事糾紛案件中，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)協(xié)議有效。政策性債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，按照國務(wù)院有關(guān)部門的規(guī)定處理?！北M管該規(guī)定是針對有關(guān)企業(yè)改制中出現(xiàn)的民事糾紛案件而言的，但其關(guān)于企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)行為效力的確認(rèn)原則及精神對于其他類似案件應(yīng)當(dāng)也能參照適用。
對于本案，筆者認(rèn)為，首先需要審查該債轉(zhuǎn)股協(xié)議的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。本案雙方未明確約定具體的轉(zhuǎn)換形式，從法理上分析存在兩種可能：
一種情況是以股抵債，即用股權(quán)來抵償債權(quán)(務(wù))，由建筑公司從其現(xiàn)有股權(quán)中讓出價(jià)值10萬元的股權(quán)，轉(zhuǎn)由建材公司享有并使其成為建筑公司的股東，而其債權(quán)同時(shí)消滅。這種以股抵債的行為只發(fā)生股權(quán)及股東的變動(dòng)，并不改變公司股本(出資)總額，其操作須符合公司法第三十五條和第三十六條關(guān)于公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。這種償債方式并不違反法律規(guī)定，由此達(dá)成的債轉(zhuǎn)股協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為有效。
另一種情況是增資擴(kuò)股，即債權(quán)人以其對債務(wù)人享有的某項(xiàng)債權(quán)轉(zhuǎn)為對債務(wù)人新的投資，從而增加債務(wù)人的注冊資本。實(shí)現(xiàn)這種增資行為的瓶頸在于債權(quán)并非法定的出資形式。我國公司法第二十四條規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)作價(jià)出資。”可見，我國公司法并未明確能否以債權(quán)作為出資或入股，這種債轉(zhuǎn)股行為無法得到法律的認(rèn)可和保護(hù)。但鑒于我國法律并未禁止以債權(quán)作為出資形式，且從國外立法來看，各國對這一問題也有不同規(guī)定。因此，對于這種以增資擴(kuò)股為目的的債轉(zhuǎn)股協(xié)議，不宜直接以“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”為由認(rèn)定為無效。
筆者認(rèn)為，就本案而言，債權(quán)人和債務(wù)人雙方自愿訂立債轉(zhuǎn)股協(xié)議的意思表示還是真實(shí)的、合法的，至于其實(shí)際目的或具體形式是以股抵債還是增資擴(kuò)股，可由有關(guān)登記主管機(jī)關(guān)依法予以限制，法院只須審查這一意思表示本身的真實(shí)性與合法性即可，并由此確認(rèn)該債轉(zhuǎn)股協(xié)議對雙方的約束力。另外，本案債轉(zhuǎn)股行為在未辦理相應(yīng)的工商變更登記手續(xù)的情況下是否有效。筆者認(rèn)為，債轉(zhuǎn)股會(huì)導(dǎo)致公司股權(quán)變動(dòng)或股東增加，根據(jù)我國公司登記管理?xiàng)l例的有關(guān)規(guī)定，這屬于法定的變更登記事項(xiàng)。未按規(guī)定辦理有關(guān)變更登記的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令限期辦理乃至處以罰款，但并不影響該債轉(zhuǎn)股協(xié)議本身的法律效力以及對協(xié)議雙方的約束力。
【延伸閱讀】
新公司成立經(jīng)營范圍的規(guī)定
公司變更登記申請書
公司合作協(xié)議書范本
公司股權(quán)變更
分享到： 上一篇：股權(quán)質(zhì)押書格式范本
下一篇：股東向公司借款是否屬于抽逃出資
特別推薦· 合作協(xié)議書樣本· 股東貸款協(xié)議· 股東出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議（一）· 股東投資設(shè)立公司協(xié)議書· 設(shè)立有限責(zé)任公司出資協(xié)議書(樣式二)· 干股協(xié)議書（范本）
相關(guān)文章· 股東投資協(xié)議書范本· 發(fā)起人協(xié)議書（格式一）· 股東合作協(xié)議書范本 · 不成立公司的決議· 股東投資設(shè)立公司協(xié)議書· 股東協(xié)議書范本
返回首頁
回頂部
收藏本頁
打印
投稿
投訴建議 無須注冊，快速提問。律師免費(fèi)為您解答法律問題!
第4篇 工傷抵償協(xié)議是否具有可取消性的認(rèn)定
工傷抵償協(xié)議是否具有可取消性的認(rèn)定
案情
朱某系某公司員工，按照勞動(dòng)條約的約定，朱某的人為尺度為每月3000元。2023 年 4月15日，朱某在出產(chǎn)車間被呆板砸傷。同年6月28日，朱某與公司告竣抵償協(xié)議，約定兩邊掃除勞動(dòng)相關(guān)，公司于當(dāng)日向朱某付出一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)貼金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)貼金、一次性傷殘補(bǔ)貼金等各項(xiàng)用度共計(jì)5萬元，兩邊不得就此再向?qū)Ψ街鲝埲魏螜?quán)力。后朱某的工傷被判斷為傷殘十級。同年11月，朱某向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請：取消其與公司告竣的抵償協(xié)議，并要求公司付出工傷保險(xiǎn)報(bào)酬7萬余元。勞動(dòng)爭議仲裁委駁回了朱某的哀求，朱某遂訴至法院，訴如前請。
分歧
第一種意見以為，該工傷抵償協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為有用。第一，在簽署工傷抵償協(xié)議的進(jìn)程中，不存在誆騙、脅迫可能混水摸魚的氣象，簽署協(xié)議是兩邊當(dāng)事人的真實(shí)意思暗示。第二，團(tuán)結(jié)抵償協(xié)議金額及法定抵償尺度來看，不存在重大誤解或顯失公正的環(huán)境。
第二種意見以為，該工傷抵償協(xié)議可以取消。由于在工傷認(rèn)定和勞下手段判斷之前，勞動(dòng)者對本身受到侵害的巨細(xì)并不能確定，用人單元也許誘騙或誤導(dǎo)勞動(dòng)者，或從經(jīng)濟(jì)上脅迫勞動(dòng)者，導(dǎo)致勞動(dòng)者與用人單元的權(quán)力任務(wù)嚴(yán)峻失衡。故工傷抵償協(xié)議約定的金額只要低于法定尺度，就應(yīng)具有可取消性?，F(xiàn)勞動(dòng)者在一年取消期內(nèi)哀求取消，應(yīng)予支持。
評析
筆者贊成第一種意見，來由如下：
1.協(xié)議是否具有可取消性的法定尺度?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件合用法令多少題目的表明(三)》第十條劃定：“勞動(dòng)者與用人單元就掃除可能終止勞動(dòng)條約治理相干手續(xù)、付出人為酬金、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)賠償可能抵償金告竣的協(xié)議，不違背法令、行政禮貌的逼迫性劃定，且不存在誆騙、脅迫可能混水摸魚氣象的，該當(dāng)認(rèn)定有用。前款協(xié)議存在重大誤解可能顯失公正氣象，當(dāng)事人哀求取消的，人民法院應(yīng)予支持。”由此可見，勞動(dòng)者與用人單元簽署的工傷抵償協(xié)議是否具有可取消性，要害要看其是否存在重大誤解或顯失公正的氣象。固然在勞下手段判斷之前，兩邊對法定抵償尺度還不能完全確定，但偶然當(dāng)事人可依據(jù)糊口知識或咨詢專業(yè)意見，對傷殘品級和抵償尺度有根基判定。如本案中，兩邊在約定抵償金額時(shí)就參照了十級傷殘的抵償尺度。而從抵償協(xié)議的內(nèi)容來看，不只約定了總的金額，還列明白工傷抵償?shù)脑敿?xì)項(xiàng)目，這聲名兩邊當(dāng)事人對工傷抵償?shù)姆ǘǔ叨戎椋什荒苷J(rèn)定勞動(dòng)者在訂立協(xié)議時(shí)存在重大誤解。
2.協(xié)議是否顯失公正的裁量尺度。抵償協(xié)議是否顯失公正本屬法院自由裁量的范疇，但為同一法令合用，可參照條約法司法表明(二)的相干劃定。按照條約法司法表明(二)第十九條第二款的劃定，轉(zhuǎn)讓價(jià)值達(dá)不到買賣營業(yè)時(shí)買賣營業(yè)地的指導(dǎo)價(jià)可能市場買賣營業(yè)價(jià)百分之七十的，一樣平?？梢砸暈槊髅鞑还赖牡蛢r(jià)。而從司法實(shí)踐來看，許多工傷抵償案件司法調(diào)整的功效，一樣平常也是在法定抵償尺度的基本上打七八折(有的乃至更低)。故以不低于法定抵償尺度的.百分之七十作為認(rèn)定抵償協(xié)議是否表現(xiàn)公正的尺度，較為公道。本案中，抵償協(xié)議約定的金額為5萬元，而法定抵償尺度約為6.5萬元，并未低于法定尺度的百分之七十，故不宜認(rèn)定為顯失公正。
3.本案協(xié)議認(rèn)定有用的社會(huì)結(jié)果。有概念以為，只要協(xié)議約定的金額低于法定尺度，協(xié)議就可取消。這看似對勞動(dòng)者有利，實(shí)則倒霉于掩護(hù)勞動(dòng)者的好處。實(shí)踐中，許多勞動(dòng)者之以是會(huì)選擇在工傷認(rèn)定之前就與單元簽署抵償協(xié)議，是為了實(shí)時(shí)緩解因工傷所帶來的經(jīng)濟(jì)壓力;單元之以是會(huì)贊成提前付出給勞動(dòng)者一筆用度，是由于提前付出的用度一樣平常城市低于法定抵償尺度。假如法院以為，只要抵償協(xié)議約定的金額低于法定抵償尺度，抵償協(xié)議就可取消，則易導(dǎo)致單元不肯再與工傷職工簽署抵償協(xié)議，勞動(dòng)者將不得不顛末冗長而繁雜的訴訟措施才氣獲得法院的最終訊斷。從實(shí)踐來看，工傷抵償案件勞動(dòng)者在一、二審宣判前選擇“多得不如現(xiàn)得”的氣象并不鮮見，同理，法院不該剝奪勞動(dòng)者在勞下手段判斷前選擇“多得不如現(xiàn)得”的權(quán)力。
(重慶市第一中級人民法院 吳學(xué)文)
[工傷抵償協(xié)議是否具有可取消性的認(rèn)定]
第5篇 委托他人代簽的股東協(xié)議是否受法律保護(hù)？
我與朋友一年前成立了一個(gè)公司，我占12%的股份，當(dāng)時(shí)所有的手續(xù)都是朋友辦的，在工商局注冊的時(shí)候?qū)懨髁斯镜墓煞莘峙浔壤贿^股東協(xié)議因?yàn)楫?dāng)時(shí)我沒在，是朋友代替我簽的我的名字，請問這種情況我的權(quán)益受不受法律保護(hù)? 我查過了工商注冊的股東及出資額等與原先商量 咨詢
我與朋友一年前成立了一個(gè)公司，我占12%的股份，當(dāng)時(shí)所有的手續(xù)都是朋友辦的，在工商局注冊的時(shí)候?qū)懨髁斯镜墓煞莘峙浔壤?，不過股東協(xié)議因?yàn)楫?dāng)時(shí)我沒在，是朋友代替我簽的我的名字，請問這種情況我的權(quán)益受不受法律保護(hù)?我查過了工商注冊的股東及出資額等與原先商量的一致。請問我是不是應(yīng)該再在協(xié)議上補(bǔ)簽一下名字才行呀(簽股東協(xié)議時(shí)我沒在，是朋友代替我簽的我的名字)?還有一個(gè)問題就是我們想要增資，是不是還得按比例出錢?
回復(fù)
您可以委托律師到公司登記的工商局去查貴司的工商登記檔案，看看股東出資及股東登記情況，如果和雙方約定一致的話，您的股東地位是合法的，否則就要和您朋友認(rèn)真協(xié)商一次了。公司工商登記檔案必須律師才能調(diào)查。
你說的情況在法律上屬于公司設(shè)立的手續(xù)性瑕疵，一般來說只要經(jīng)工商登記的公司章程中確認(rèn)你的股東身份并且實(shí)際你也在公司中履行股東職責(zé)享受股東權(quán)益的，法律在實(shí)體上是可以認(rèn)可你的股東身份，當(dāng)然也可以保護(hù)你的合法權(quán)益。
當(dāng)然，既然你有此顧慮，可能是公司股東間存有相關(guān)糾紛，法律認(rèn)可你的股東身份但并不表示你可以直接享有一切你們當(dāng)初約定的利益，基于你小股東的身份，有可能也會(huì)遭受大股東利用其有利地位在合法的背景下侵犯你的實(shí)體權(quán)利，需要根據(jù)具體情況具體分析。
補(bǔ)簽協(xié)議沒有什么必要了。增資，可以不按比例出錢，完全可以由一方來履行，僅需在增資后調(diào)整各方股權(quán)比例即可。但是否增資，需要各方股東一致同意后方可進(jìn)行。
增資需要2/3以上表決權(quán)的股東同意方可(因?yàn)閷Ψ秸?8%，因此，必須對方也同意)，是否按照比例由雙方協(xié)商，可以按照比例也可以不按照比例。提問中還提到的&ldquo不過股東協(xié)議因?yàn)楫?dāng)時(shí)我沒在，是朋友代替我簽的我的名字&rdquo，對此問題，可以根據(jù)民法理論的&ldquo無因管理&rdquo來進(jìn)行解釋，你的股東權(quán)益應(yīng)該得到保障，此外，根據(jù)&ldquo代理&rdquo理論，只要你追認(rèn)你朋友的簽名，該協(xié)議對你也是有效的。
延伸閱讀
公司上市
風(fēng)險(xiǎn)投資
解散清算
分享到： 上一篇：股東出資違約責(zé)任的含義
下一篇：對執(zhí)行董事的授權(quán)應(yīng)當(dāng)具體明確
特別推薦· 合作協(xié)議書樣本· 股東貸款協(xié)議· 股東出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議
（一）· 股東投資設(shè)立公司協(xié)議書· 設(shè)立有限責(zé)任公司出資協(xié)議書(樣式二)· 干股協(xié)議書（范本）
相關(guān)文章· 投資入股未兌現(xiàn)，投資人能以投資款轉(zhuǎn)變?yōu)榻杩顬橛梢蠓颠€嗎？· 股東協(xié)議書樣本· 公司股東協(xié)議怎么寫 · 合伙企業(yè)合伙協(xié)議· 合作協(xié)議書樣本· 股東協(xié)議書范本
返回首頁
回頂部
收藏本頁
打印
投稿
投訴建議 無須注冊，快速提問。律師免費(fèi)為您解答法律問題!
第6篇 民間房屋買賣協(xié)議是否有效
問：我是幾年前買的房子，當(dāng)時(shí)交易時(shí)沒有房產(chǎn)證，后來我們自己辦了房產(chǎn)證，只是沒有更名，現(xiàn)在我們要更名，請問當(dāng)年的買賣協(xié)議書有效么？
答：只要當(dāng)時(shí)的協(xié)議反映的情況真實(shí) 內(nèi)容合法 符合當(dāng)事雙方的意愿
應(yīng)該得到法律的保護(hù)
第7篇 雙方簽訂的股權(quán)共有協(xié)議是否具有法律效應(yīng)
雙方簽訂的股權(quán)共有協(xié)議是否具有法律效應(yīng)
《婚姻法》第十九條 夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。
夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的`財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。
針對上述法律規(guī)定，只要簽訂協(xié)議的當(dāng)事人意思表示真實(shí)，具有完全行為能力，不違背法律或社會(huì)公共利益，除當(dāng)事人舉證證明在簽訂協(xié)議時(shí)受到欺詐、脅迫外，雙方簽訂的股權(quán)共有協(xié)議是有效的，一旦夫妻感情破裂，離婚時(shí)要受其約束，不以工商是否進(jìn)行了變更登記為前提，也不以公司其他股東的同意為約束條件，這和取得公司股東資格是兩個(gè)不同的法律關(guān)系。
