法院執(zhí)行難調(diào)研報(bào)告5篇

第1篇 法院執(zhí)行難新特點(diǎn)調(diào)研報(bào)告

法院執(zhí)行難新特點(diǎn)調(diào)研報(bào)告

執(zhí)行難是多年來人民群眾反映強(qiáng)烈的問題,成為社會關(guān)注的難點(diǎn)。近幾年人民法院雖下大力氣著力解決,也取得了一定成效，但形勢依然嚴(yán)峻，并顯現(xiàn)出新的特點(diǎn)。

一、執(zhí)行難的新特點(diǎn)

1、隨著訴訟案件不斷增加，執(zhí)行難案數(shù)量增加。因被執(zhí)行人下落不明導(dǎo)致案件無法執(zhí)行的占到了中止和終結(jié)執(zhí)行程序絕大多數(shù)，此類案件不斷增加的同時(shí)，也使社會矛盾在不斷積累。近年來纏訪、越級上訪、鬧事的問題屢見不鮮。

2、被執(zhí)行人難找。債務(wù)人采取種種手段逃避法院執(zhí)行，是當(dāng)前執(zhí)行難中最普遍的現(xiàn)象。在案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人不是積極想辦法履行義務(wù)，而是到處找關(guān)系托門路疏通人情，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)東躲西藏逃避執(zhí)行。不僅以自然人為被執(zhí)行人的案件如此，而且以法人和其它經(jīng)濟(jì)組織為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件也是如此。企業(yè)每年都年檢，但就是找不到該企業(yè)的人員財(cái)產(chǎn)，一些事業(yè)單位和村委會將公款以個(gè)人的名字在銀行存放，使案件無法執(zhí)行。還有一種情況就是外出務(wù)工人員增多，沒有固定的居所、流動性強(qiáng)，回家的時(shí)間難以掌握，更有一些人外出不歸，下落不明，而家中僅存有部分生活必需品，因此使案件無法執(zhí)行。在審理時(shí)公告送達(dá)缺席判決，申請執(zhí)行后被執(zhí)行人下落不明，大部分案件從審理到執(zhí)行都沒見到過債務(wù)人，無法執(zhí)行。

3、被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)難尋。法院執(zhí)行案件的標(biāo)的物是被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，只有被執(zhí)行人有足夠的財(cái)產(chǎn)才能保證法律文書所確定的權(quán)益真正實(shí)現(xiàn)。由于被執(zhí)行人不配合執(zhí)行，或者有意采用多種手段隱藏財(cái)產(chǎn)，加之個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度不健全，個(gè)人故意以其他人名字存款，企業(yè)在銀行多頭開戶，有些單位以個(gè)人名字在銀行存款，給執(zhí)行設(shè)下重重障礙。有的將房產(chǎn)、車輛等登記在他人名下的躲避債務(wù)，有的夫妻協(xié)議假離婚，將共有財(cái)產(chǎn)歸屬于沒有債務(wù)的夫、妻或子女等等。當(dāng)法院進(jìn)行調(diào)查時(shí)，找不到任何財(cái)產(chǎn)，不僅使生效法律文書無法得到執(zhí)行，而且引起權(quán)利人的不理解甚至質(zhì)疑，更使法院執(zhí)行工作陷入困境。

4、有協(xié)助義務(wù)單位或個(gè)人不協(xié)助執(zhí)行或者積極性不高。協(xié)助法院執(zhí)行是一條法定義務(wù)，有協(xié)助義務(wù)的單位及公民，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定積極協(xié)助法院執(zhí)行。但在實(shí)際執(zhí)行中，有時(shí)個(gè)別負(fù)有法定協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的單位或個(gè)人出于怕麻煩，怕得罪人等原因，推諉、拖延協(xié)助執(zhí)行。一些有協(xié)助義務(wù)的單位因選舉、民主評議、利益相關(guān)等原因?qū)f(xié)助人民法院執(zhí)行工作有畏難情緒，不協(xié)助法院開展執(zhí)行工作的事屢有發(fā)生。少數(shù)部門對協(xié)助人民法院執(zhí)行人為設(shè)置障礙，甚至制定法外的內(nèi)部規(guī)定，抵制執(zhí)行工作的正常行使。

5、執(zhí)行機(jī)制差。目前，基層法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)一般是執(zhí)行庭和基層法庭?；鶎臃ㄍ張?zhí)不分，力量薄弱所呈現(xiàn)的問題自不待言，執(zhí)行庭也因與設(shè)立初衷不一致而無法發(fā)揮聯(lián)動應(yīng)變效應(yīng)。執(zhí)行政策缺乏連續(xù)性，對強(qiáng)制執(zhí)行措施的運(yùn)用有縮手縮腳現(xiàn)象。另外，基層法院執(zhí)行力量嚴(yán)重不足，執(zhí)行法官老化，業(yè)務(wù)不精因此而造成的執(zhí)行率低下，執(zhí)行方式落后的現(xiàn)象暫無法解決。

二、新形勢下執(zhí)行難的主要原因分析

執(zhí)行難作為一種社會綜合癥，其成因目前主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1、從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看，執(zhí)行難是利益主體多元化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的伴生物。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和社會主義法制的進(jìn)一步健全，通過訴訟程序解決糾紛越來越普遍。隨著訴訟案件數(shù)量的增長，執(zhí)行案件的數(shù)量也就相應(yīng)增多，難度也會在一定時(shí)期相應(yīng)增大。

2、從道德文化的角度看，執(zhí)行難源于市場主體誠信觀念的缺失。當(dāng)前適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新的道德觀尚未建立，市場主體信用意識、責(zé)任意識等普遍低下。突出地表現(xiàn)在“逃債”等惡性債權(quán)債務(wù)關(guān)系上。對這種行為，社會批判的聲音過于微弱，法律上也缺乏嚴(yán)厲的處罰措施，使得嘗了甜頭的人越發(fā)肆無忌憚。另外不少債權(quán)人認(rèn)為一旦訴至法院，法院就可以保證其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而自己卻坐享其成，個(gè)別申請執(zhí)行人難纏，如我院有三件執(zhí)行案件，將生效判決書確定的內(nèi)容全部執(zhí)行到位，申請人不領(lǐng)，講要按照他的理解執(zhí)行，四處上訪。

3、從案件審判來看，以往法院、社會輿論更加注重審判的公正與否，而忽視了法律文書的落實(shí)。又因法院實(shí)行分權(quán)控權(quán)，審、執(zhí)分開，審判人員多注重審判而少考慮執(zhí)行，形成了判的只管判，沒有責(zé)任去考慮執(zhí)行問題，忽視了執(zhí)行的可能性，有時(shí)可能錯(cuò)過最佳的執(zhí)行時(shí)機(jī)，使得案件最終無法執(zhí)行。

4、從當(dāng)事人來看，訴訟時(shí)被告人往往夸大自己履行協(xié)議的能力、隨意承諾并隨意達(dá)成調(diào)解協(xié)議，借調(diào)解之機(jī)拖延履行義務(wù)的時(shí)間，然后轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或銷聲匿跡。造成案件無法執(zhí)行，出現(xiàn)調(diào)解容易執(zhí)行難的怪現(xiàn)象。尤其在農(nóng)村相對來說，農(nóng)民法律意識淡薄，經(jīng)常不到庭、不露面，對法院的執(zhí)行工作配合積極性不夠。而且協(xié)助執(zhí)行難，農(nóng)村一些村莊的群眾或基層組織不愿得罪人，不愿協(xié)助法院執(zhí)行，特別是一些被執(zhí)行的農(nóng)民還經(jīng)常聚集親友或煽動他人妨礙執(zhí)行 。另一方面得到申請人理解難。農(nóng)村的一些申請執(zhí)行人認(rèn)為自己拿不到錢一定是法院沒有盡到責(zé)任，故經(jīng)常責(zé)難法院執(zhí)行人員或干脆找法院要錢，如果案件因特殊原因一旦被中止執(zhí)行，有的人則不斷到法院來糾纏。從社會信用體現(xiàn)來看，法律是道德的底線，欠債還錢應(yīng)當(dāng)是法律意識人士的基本理念?？捎捎谖覈鐣庞皿w系還在逐步完善，在基層不講信用的行為被發(fā)現(xiàn)和追究責(zé)任的可能性還較低，對失信行為的處罰程度還遠(yuǎn)不夠嚴(yán)厲。加之深層次的基層社會經(jīng)濟(jì)、文化前景、司法權(quán)威的弱化，導(dǎo)致當(dāng)事人自動履行生效法律文書的意識低下，相當(dāng)數(shù)量的債務(wù)人千方百計(jì)逃避執(zhí)行。

三、解決執(zhí)行難問題的主要措施和建議

從以上分析可以看出，執(zhí)行難的原因是多方面的，是多種矛盾綜合交織的結(jié)果。這幾年來，我院高度重視執(zhí)行工作，健全機(jī)構(gòu)，建立各項(xiàng)新機(jī)制，強(qiáng)化了執(zhí)行措施的運(yùn)用，部署了多次集中清理未結(jié)執(zhí)行積案活動，加大了執(zhí)行力度。但是，執(zhí)行難依然沒有從根本上解決。要解決這一難題，必須進(jìn)行綜合治理。它涉及到立法，執(zhí)法、普法和守法。需要法院主動爭取有關(guān)部門的支持與配合，爭取多種渠道獲取執(zhí)行線索，并不斷強(qiáng)化執(zhí)行威懾力度，從根本上解決執(zhí)行難。

一是積極尋求黨委、人大、政府及社會各界的支持與幫助，以創(chuàng)造一個(gè)良好的執(zhí)法環(huán)境。不斷完善聯(lián)席會議制度，確實(shí)有效地發(fā)揮聯(lián)席會議作用，及時(shí)協(xié)調(diào)解決執(zhí)行中遇到的困難和有效地協(xié)調(diào)有關(guān)部門的關(guān)系，掃清執(zhí)行障礙，為執(zhí)行工作創(chuàng)造有力條件和良好的環(huán)境。法院在嚴(yán)格依法執(zhí)行的同時(shí)，就執(zhí)行中遇到的困難、問題主動向黨委、人大匯報(bào)，主動爭取政府的支持。

二是完善執(zhí)行管理體制，主要是加大執(zhí)行局的執(zhí)行管理權(quán)力和能力，加強(qiáng)上下級法院執(zhí)行局指導(dǎo)和聯(lián)系方面入手，改變基層法院執(zhí)行力量分散，裝備落后，信息不夠暢通的情況。實(shí)行高級法院對本轄區(qū)內(nèi)執(zhí)行工作統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)體制，加強(qiáng)執(zhí)行監(jiān)督和提級，指定執(zhí)行，為打破地方保護(hù)主義提供現(xiàn)實(shí)執(zhí)法條件。實(shí)行執(zhí)行實(shí)施權(quán)與執(zhí)行審查權(quán)的互相制約，防止執(zhí)行時(shí)人員權(quán)力過大。同時(shí)，也讓執(zhí)行員專司執(zhí)行工作，提高工作效率。

三是進(jìn)一步完善將法院執(zhí)行工作納入社會治安綜合治理目標(biāo)考核范圍。將中央政法委布置的由相關(guān)22家部門參加的聯(lián)席會議制度落到實(shí)處，改變法院孤軍奮戰(zhàn)的局面，并真正形成合力。按照中央政法委法發(fā)[20__]36號《關(guān)于將法院執(zhí)行工作納入社會治安綜合治理目標(biāo)考核范圍的意見》文件的要求，將執(zhí)行工作納入社會治安綜合治理目標(biāo)管理。對拒不履行人民法院生效法律文書，甚至干擾人民法院執(zhí)行的單位或部門，實(shí)行“一票否決”，造成惡劣影響的，追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

四是加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)，提高執(zhí)行人員素質(zhì)。執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)一方面指執(zhí)行力量的加強(qiáng)。按照中央1999年11號文件規(guī)定，要把執(zhí)行人員的比例增加到法院總?cè)藬?shù)的15%，更主要的是要加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍素質(zhì)建設(shè)，即提高法律意識、業(yè)務(wù)素養(yǎng)、嚴(yán)格守法、認(rèn)真執(zhí)法，要加強(qiáng)執(zhí)行人員的培訓(xùn)，提高公正執(zhí)法意識，結(jié)合法院系統(tǒng)開展的“警示教育”活動，強(qiáng)化依法執(zhí)行、文明執(zhí)法。

五是強(qiáng)化大局意識。加強(qiáng)審、執(zhí)部門之間的信息交流，做好民商事調(diào)解與執(zhí)行工作的銜接，避免出現(xiàn)調(diào)解容易執(zhí)行難的情況；審判法官堅(jiān)持“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了”的原則，合理把握調(diào)解的尺度，努力提高對調(diào)解協(xié)議可執(zhí)行性的認(rèn)識，注重在調(diào)解中釋明執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)；加強(qiáng)法院之間橫向聯(lián)系，以此營造一種執(zhí)行聲勢，讓被執(zhí)行人明白只要自己債務(wù)未了，逃到哪里都會受到執(zhí)行，從而打消外逃被執(zhí)行人的逃債心理。

六是各部門聯(lián)合加強(qiáng)普法教育、提高公民社會責(zé)任感，改善執(zhí)行難的人為環(huán)境問題。如前所述，信用觀念的缺失是執(zhí)行難的一個(gè)重要原因。一方面要教育公民依法辦事，使人民群眾掌握相關(guān)方面的法律知識，明確自己的權(quán)利和義務(wù)，全方位地提高自身的文化道德和法律意識，為法院執(zhí)行工作的順利進(jìn)行創(chuàng)造良好的人際環(huán)境；另一方面，也要認(rèn)識到全社會范圍內(nèi)信用意識的形成也非自然形成，還需要外界的配合，所以要充分發(fā)揮媒體引導(dǎo)作用，讓人們認(rèn)識到不執(zhí)行法院判決的社會危害性和嚴(yán)重后果。同時(shí)充分發(fā)揮全國統(tǒng)一的“執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)”。將執(zhí)行案件錄入到此系統(tǒng)，并與銀行、工商登記、出入境管理等部門建立聯(lián)動機(jī)制，使得被執(zhí)行人如出現(xiàn)嚴(yán)重資信問題，那么其無論融資或出入境等都受到嚴(yán)格的限制。因此，賴賬者要想在市場經(jīng)濟(jì)舞臺上重樹自己的形象，只有盡快履行義務(wù)。

第2篇 法院執(zhí)行難問題的調(diào)研報(bào)告范文

由于種種原因一部分案件在進(jìn)入執(zhí)行程序后，未能得到執(zhí)行。人民法院被上訪的案件中，涉及執(zhí)行案件的比例也日漸提高，而法院被認(rèn)為是造成執(zhí)行難的第一責(zé)任人，一直以來倍受社會關(guān)注和案件當(dāng)事人的指責(zé)。所以執(zhí)行難已成為阻礙法院工作又好又快發(fā)展的瓶頸，越來越引起社會各界的重視。在黨和人民群眾推動、呼吁“促進(jìn)司法公正，維護(hù)司法權(quán)威”的今天，研究和解決法院執(zhí)行難的問題，切實(shí)保障實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會的公平與正義，顯得十分迫切和必要。

一、法院執(zhí)行難的由來

法院執(zhí)行，又稱司法執(zhí)行，是根據(jù)法律規(guī)定由人民法院運(yùn)用國家強(qiáng)制力將生效法律文書所確定的義務(wù)現(xiàn)實(shí)化的司法活動。

究竟何為執(zhí)行難，沒有人給過它一個(gè)明確的定義。筆者認(rèn)為，執(zhí)行難是指由于執(zhí)行人員的內(nèi)在因素、執(zhí)行環(huán)境的外在干預(yù)、以及被執(zhí)行人的執(zhí)行能力、法律素質(zhì)等綜合因素,所造成的執(zhí)行案件在執(zhí)行過程中的阻力。一些案件雖然法院作出了判決，但案件卻未能執(zhí)行，其原因是由于被執(zhí)行人無執(zhí)行能力，而社會輿論也將其列入執(zhí)行難范圍，是不適當(dāng)?shù)?。在市場?jīng)濟(jì)社會中，存在這樣、那樣的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事人出了訴訟費(fèi)、贏了官司，對方卻無履行能力，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)不能加在法院頭上。只要法院窮盡執(zhí)行措施，就不能稱之為執(zhí)行難。執(zhí)行難問題，是隨著國家經(jīng)濟(jì)體制和社會管理體制改革的逐步深入而出現(xiàn)的，不少糾紛難以在基層得到解決而逐漸進(jìn)入司法領(lǐng)域，需要法院進(jìn)行裁判和執(zhí)行。受體制、制度等各種因素交錯(cuò)作用的影響，執(zhí)行難的問題開始出現(xiàn)并日益突出，逐步演變?yōu)樯鐣P(guān)注的焦點(diǎn)問題和群眾關(guān)心的熱點(diǎn)問題，也成為法院需要著力解決的難點(diǎn)問題。執(zhí)行難問題，不僅困擾了法院自身的工作，也使社會各界對司法權(quán)威產(chǎn)生了疑慮。執(zhí)行不到位，或者贏了官司拿不到錢，打了法律白條，這本身就是司法不公的一種表現(xiàn)。

二、法院執(zhí)行難的現(xiàn)狀

一是執(zhí)行案件數(shù)量劇增。尤其是自20__年訴訟費(fèi)收費(fèi)改革后，訴訟案件不斷增加，執(zhí)行案件數(shù)量明顯增加，至今年11月，我院執(zhí)行案件達(dá)402件，比上年同期增長49.8%，難以執(zhí)行的案件也成正比增長。

二是被執(zhí)行人難找。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代隸屬型的人身依附關(guān)系被打破后，作為法律關(guān)系主體的公民、法人和其他組織，在一定的空間領(lǐng)域內(nèi)享有充分的移動遷徙自由。法人、公民一旦成為被執(zhí)行人，若其法制意識淡薄，誠信觀念喪失，就會以各種手段逃避執(zhí)行。因被執(zhí)行人下落不明導(dǎo)致案件無法執(zhí)行的占到了中止和終結(jié)執(zhí)行案件的絕大多數(shù)，此類案件不斷增加的同時(shí)，也使社會矛盾在不斷積累，申請執(zhí)行人的纏訪、鬧訪和越級上訪等問題日益突出。

三是被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難查。為逃避執(zhí)行，被執(zhí)行人以各種手段千方百計(jì)轉(zhuǎn)移、隱匿、消耗其所有的財(cái)產(chǎn)，達(dá)到不履行或少履行其應(yīng)履行的債務(wù)的目的。有些案件的被執(zhí)行人甚至在訴訟乃至仲裁階段就開始轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，一旦進(jìn)入執(zhí)行階段，早已是人去樓空，財(cái)產(chǎn)蹤影難覓。

四是協(xié)助執(zhí)行人難求。受地方、部門保護(hù)主義和其他因素的影響，協(xié)助執(zhí)行人不愿自覺、及時(shí)地協(xié)助法院執(zhí)行的現(xiàn)象司空見慣，并往往導(dǎo)致執(zhí)行戰(zhàn)機(jī)貽誤，執(zhí)行案件難結(jié)。

五是應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動。一方面，一旦查找到了被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，被執(zhí)行人、案外人以各種理由提出執(zhí)行異議；另一方面，不少涉及不動產(chǎn)的案件，由于現(xiàn)行法律規(guī)定的局限而不能實(shí)施拍賣、變賣等強(qiáng)制執(zhí)行措施。由此，許多案件因難以執(zhí)行而被拖延積壓。

從上饒縣法院執(zhí)行工作現(xiàn)狀來看，近幾年，通過積極主動爭取黨委、人大等部門的理解與支持，完善執(zhí)行工作機(jī)制，強(qiáng)化執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)，加大執(zhí)行力度，執(zhí)行工作取得了一定的成績。20__年１月至今年11月，共受理各類案件1519件，執(zhí)結(jié)1158件，加上20__年以前的舊存案403件，執(zhí)結(jié)率為60.2%；執(zhí)結(jié)案件的標(biāo)的為4568.35萬元，實(shí)際到位標(biāo)的3246.86萬元，執(zhí)行標(biāo)的到位率為71.1%。但是，尚未執(zhí)結(jié)的案件仍有766件。這些存案案件類型各異，執(zhí)行難度非常高。其中，以下幾類案件的執(zhí)行尤為困難：一是被執(zhí)行人為鄉(xiāng)鎮(zhèn)和其他機(jī)關(guān)以及破產(chǎn)改制企業(yè)的案件。部分領(lǐng)導(dǎo)往往站在地區(qū)和部門利益的角度，以社會穩(wěn)定為由干預(yù)或不愿協(xié)助法院執(zhí)行。二是交通事故人身損害賠償案件。一些無牌無證的輕便摩托車致人重傷或死亡的交通肇事案，以及刑事附帶民事賠償案件，肇事者和被告人即使傾家蕩產(chǎn)也難以償付高額的賠償款，致使案件的執(zhí)行陷入僵局；尤其是被執(zhí)行人被羈押服刑或已被執(zhí)行死刑的案件，執(zhí)行的可能性微乎其微。三是涉及房屋土地為標(biāo)的案件。一些農(nóng)村宅基地房屋以及權(quán)證不齊的房產(chǎn)買賣糾紛，因法律規(guī)定的局限性而使房產(chǎn)變現(xiàn)的可能性很小；四是被執(zhí)行人（包括企業(yè)）下落不明或逃避執(zhí)行且無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，還有瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)或已關(guān)停特別是原來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)無能力履行，法院根本就無從下手。執(zhí)行難問題的存在，使當(dāng)事人對執(zhí)行工作不斷進(jìn)行投訴、上訪。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20__年以來，當(dāng)事人或群眾到上饒縣法院映法院執(zhí)行問題的來信有42件，來訪有256人次；向縣人大、縣政法委以及上級有關(guān)部門信訪投訴的來信也不少；還有暴力抗拒執(zhí)行事件明顯增多，近幾年來我院在執(zhí)行工作中已發(fā)生十多次暴力抗法事件，警車被攔、執(zhí)行人員被打罵受傷的事件屢有發(fā)生。去年5月，在董團(tuán)鄉(xiāng)還發(fā)生了被執(zhí)行人岳某親屬數(shù)十人圍攻執(zhí)行人員的暴力抗法事件，在公安特警的幫助下，事態(tài)才得以妥善控制，等等。然而，“空調(diào)白判”、“法律白條”成了社會各界及人民群眾對“執(zhí)行難”問題的形象描述。

三、執(zhí)行難問題的成因

解析執(zhí)行難問題的成因，只有從理念、制度、體制、機(jī)制等多方面進(jìn)行理性分析與思考，才能找出癥結(jié)，尋求解決問題的對策和出路。

（一）客觀因素

１、司法執(zhí)行制度不健全，司法權(quán)威缺失。目前法院依法實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行的法律依據(jù)主要有：一是法律法規(guī)；二是司法解釋，如民事訴訟法、行政訴訟法的司法解釋及《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》等。憲法對司法強(qiáng)制執(zhí)行僅作原則性的規(guī)定，操作性不強(qiáng)；舊民事訴訟法、行政訴訟法及其相關(guān)司法解釋對司法強(qiáng)制執(zhí)行雖有規(guī)定，但其規(guī)定與現(xiàn)行執(zhí)行工作的形勢需要和現(xiàn)狀嚴(yán)重不相適應(yīng)，且很多規(guī)定也不具有可操作性，如執(zhí)行案件的執(zhí)結(jié)期限，尤其是 “拒執(zhí)罪”可操作性不強(qiáng)，刑法和相關(guān)司法解釋不明確，如當(dāng)事人只要拿了一點(diǎn)錢就不構(gòu)成犯罪不負(fù)刑事責(zé)任。執(zhí)行工作立法的滯后與法律、法規(guī)的不健全，使司法權(quán)威缺失，執(zhí)行工作的隨意性概率大大增加，被執(zhí)行人往往無視生效法律文書的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，或躲避履行義務(wù)，或公然暴力抗拒執(zhí)行。2、市場主體風(fēng)險(xiǎn)意識薄弱，社會誠信體系尚未形成。市場交易活動中，不少市場主體對經(jīng)濟(jì)活動中蘊(yùn)藏風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識相當(dāng)不足，認(rèn)為產(chǎn)生了糾紛，反正由法院最后一道防線進(jìn)行救濟(jì)和解決。實(shí)際上，相當(dāng)部分的案件無法執(zhí)行，其實(shí)是市場風(fēng)險(xiǎn)的延伸。對于“確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行”的案件，好比一個(gè)病人送進(jìn)醫(yī)院時(shí)已死亡，醫(yī)院只能查明死因，卻無法起死回生。法院對當(dāng)事人權(quán)利予以救濟(jì)的途徑和手段是有限的，當(dāng)其窮盡辦法仍于事無補(bǔ)的時(shí)候，當(dāng)事人把交易風(fēng)險(xiǎn)帶來的執(zhí)行不能歸咎于執(zhí)行不力，到處投訴、上訪顯然有失公允。同時(shí)，我國市場經(jīng)濟(jì)的信用制度尚處萌芽狀態(tài)，制度的缺失與漏洞是顯而易見的，對于“要錢沒有，要命一條”等種種誠信缺失行為尚缺乏嚴(yán)厲的處罰措施，而社會輿論及其公眾又沒有對其形成強(qiáng)大的輿論壓力和道德譴責(zé)，致使無形中縱容甚至助長了這種失衡觀念和行為的滋長和蔓延。

3、地方、部門保護(hù)主義的干擾，現(xiàn)行社會管理體制對執(zhí)行工作的制約。地方、部門保護(hù)主義，也是導(dǎo)致執(zhí)行難問題產(chǎn)生的重要原因。有些地方、部門往往從維護(hù)本地方、本部門的經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，對執(zhí)行工作設(shè)置種種障礙，干擾執(zhí)行工作正常有序地進(jìn)行。調(diào)研中，有些部門就反映，有的鎮(zhèn)政府對當(dāng)?shù)丶{稅企業(yè)實(shí)施保護(hù)，一旦這些企業(yè)成為被執(zhí)行人，便通過有關(guān)部門給法院施壓，造成執(zhí)行困難；另一方面，個(gè)別黨政領(lǐng)導(dǎo)以行政思維方式對待法院執(zhí)行工作，直接告知暫緩執(zhí)行某起案件或暫緩進(jìn)入執(zhí)行程序，客觀上也影響了法院的執(zhí)行工作。執(zhí)行工作是一項(xiàng)系統(tǒng)性的工作，需要金融、工商、勞動、民政等行政管理部門及中介機(jī)構(gòu)等各方的配合，但現(xiàn)有社會管理體制的弊端也嚴(yán)重影響了執(zhí)行工作。今年5月，上饒縣法院在黨委的支持下，與黨委有關(guān)部門和金融、工商、勞動、民政等行政管理部門聯(lián)合成立執(zhí)行工作聯(lián)席會議制度，就目前情況來看，確實(shí)起到了一些效果和作用，但各聯(lián)動部門本身管理制度的缺陷，以及相互緊密配合還未真正形成，還有待于在今后的工作中進(jìn)一步加強(qiáng)與改進(jìn)。如中國人民銀行掌握各大銀行的帳戶狀況，但法院沒有權(quán)力通過中行去查詢被執(zhí)行人在各個(gè)銀行的帳戶情況；在同一系統(tǒng)的銀行間具有聯(lián)網(wǎng)查詢的功能，但銀行不愿提供聯(lián)網(wǎng)查詢功能，致使法院執(zhí)行人員只能一家家地跑。工商、勞動等部門管理制度完善與否，中介機(jī)構(gòu)工作效率的高低也必然影響到執(zhí)行工作的效率。

4、公眾法制意識薄弱，社會保障救助功能不足。不少當(dāng)事人視生效判決為白紙一張，對法院的傳喚不理不睬，甚至到處逃避，再小的執(zhí)行標(biāo)的也要讓執(zhí)行法官來回奔波。有的被執(zhí)行人一旦被司法拘留，還覺得冤枉，認(rèn)為自己一不偷、二不搶，沒有羞恥的感覺。從現(xiàn)有的社會保障救助制度來看，保障范圍過窄，對于無固定收入、生活困難的農(nóng)民，一旦成為被執(zhí)行人，償付因交通事故等原因引起的巨額人身、財(cái)產(chǎn)損害賠償款，就顯得尤為困難；還有國有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)原有的企業(yè)，由于經(jīng)營不善，有的早已關(guān)閉，有的只剩下一些店面只能維護(hù)少數(shù)職工的生活費(fèi)，一旦強(qiáng)制執(zhí)行，勢必造成社會不穩(wěn)定因素增多。因此，這些案件大都陷入了無法執(zhí)行或中止執(zhí)行的狀態(tài)。

（二）主觀因素（法院自身）

一是審判和執(zhí)行兼顧沒有協(xié)調(diào)好。審判和執(zhí)行是法院案件流程管理系統(tǒng)中兩個(gè)重要的環(huán)節(jié)，執(zhí)行必須以生效的裁判文書為依據(jù)，審判必須慮及執(zhí)行的可操作性。但在司法實(shí)踐中，有的審判法官忽視了審判、執(zhí)行緊密關(guān)聯(lián)的關(guān)系，調(diào)解力度不夠，作出的裁判文書不嚴(yán)密，致使實(shí)行執(zhí)行中碰到困難。

二是執(zhí)行流程管理規(guī)范落實(shí)到各個(gè)具體環(huán)節(jié)上存在差距。流程管理規(guī)范對執(zhí)行人員在各個(gè)環(huán)節(jié)中的職責(zé)提出了明確要求，但個(gè)別執(zhí)行人員未能盡職盡責(zé)，所做工作在卷宗材料中難以明確反映，個(gè)別案件中止、終結(jié)的理由尚不充分等。

三是突破疑難案件的方法不多。面對涉及一些鎮(zhèn)及政府部門利益的案件、交通事故人身損害賠償案件、以土地為標(biāo)的案件以及被執(zhí)行人下落不明的案件等諸多疑難復(fù)雜的案件，執(zhí)行人員存有畏難情緒，辦法不多，難以取得有效突破。

四是少數(shù)執(zhí)行人員的素質(zhì)有待提高。個(gè)別執(zhí)行人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不過硬，難以提出有效的執(zhí)行方案，對一些應(yīng)列為被執(zhí)行人的案外人不敢追加為被執(zhí)行人，致使案件的執(zhí)行標(biāo)的難以到位；有的執(zhí)行人員缺乏工作責(zé)任心，處理案件時(shí)綜合協(xié)調(diào)能力不強(qiáng)，片面強(qiáng)調(diào)工作忙而錯(cuò)過執(zhí)行時(shí)機(jī)；有的執(zhí)行人員對當(dāng)事人態(tài)度生硬，作風(fēng)粗糙，執(zhí)行方法簡單，損害了法院的形象。

此外，基層法院目前的執(zhí)行警力配備與物質(zhì)裝備建設(shè)也未能滿足執(zhí)行工作的實(shí)際需求。

四、解決執(zhí)行難的對策

（一）繼續(xù)完善司法執(zhí)行制度。新民訴法的頒布實(shí)施，可以看出國家對執(zhí)行工作的高度重視，一定程度上豐富了執(zhí)行手段和執(zhí)行方式，但與之相關(guān)聯(lián)的其他法律制度與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的巨大變化相比，已呈現(xiàn)出嚴(yán)重的滯后。繼續(xù)改革、完善司法執(zhí)行制度及與之相關(guān)聯(lián)的其他法律制度已勢在必行、十分緊迫。立法機(jī)關(guān)要在我國現(xiàn)行法律制度的基礎(chǔ)上，借鑒各種成功經(jīng)驗(yàn)以及西方國家的成熟做法，制定一部獨(dú)立的強(qiáng)制執(zhí)行法，具體、明確地建立強(qiáng)制執(zhí)行所必需的各種規(guī)范，以適應(yīng)執(zhí)行工作的要求。（二）加快社會誠信體系建設(shè)。要建立并明確信息征用、公開、失信行為的處罰等一系列規(guī)定，增強(qiáng)全社會的誠信意識。要鼓勵法人、組織、自然人保持良好的信用，同時(shí)對誠信不良的市場主體給予嚴(yán)厲的處罰，對其在一定領(lǐng)域內(nèi)的活動設(shè)置種種限制，使其為失信行為付出高昂的代價(jià)，也使進(jìn)入司法領(lǐng)域的被執(zhí)行人不敢以失信行為為代價(jià)而逃避、抗拒執(zhí)行。

（三）完善社會管理體制。領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)樹立科學(xué)的發(fā)展觀和政績觀，不能以犧牲法制統(tǒng)一性與司法權(quán)威性的代價(jià)去贏得一方之利，要正確處理好全局利益與局部利益、長遠(yuǎn)利益與當(dāng)前利益的關(guān)系，正確處理好社會效果與法律效果的關(guān)系。事實(shí)上，一個(gè)地區(qū)的法治環(huán)境，不僅僅指社會治安環(huán)境，還包括領(lǐng)導(dǎo)干部、群眾的法制意識，對市場活動中各類糾紛運(yùn)用法律手段處理的認(rèn)同度與密度，對法律的信仰及對司法機(jī)關(guān)作出的決定的服從等各個(gè)方面。一個(gè)地區(qū)的法治環(huán)境愈好，說明這個(gè)地區(qū)的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度愈成熟，對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與進(jìn)步愈能起到有力的促進(jìn)作用。要逐步理順相關(guān)部門與法院執(zhí)行工作的關(guān)系，清除現(xiàn)行社會管理體制中對執(zhí)行工作設(shè)置的種種不合理障礙，建立和完善社會配合法院執(zhí)行工作的新機(jī)制，保障執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。

（四）增強(qiáng)社會公眾法律意識。司法行政部門應(yīng)將民事執(zhí)行工作列為當(dāng)前普法教育的一個(gè)重要內(nèi)容，采取行之有效的手段，加大法制宣傳力度。法院也應(yīng)當(dāng)主動與普法、宣傳部門加強(qiáng)聯(lián)系與合作，組織基層相關(guān)人員舉辦各類法律知識培訓(xùn)班，利用電視等宣傳媒體開展以案釋法教育，擴(kuò)大宣傳效果。要通過各種途徑，增強(qiáng)市場主體的市場風(fēng)險(xiǎn)意識，同時(shí)完善各類交易活動的制度，防止或減少糾紛的發(fā)生。對于已經(jīng)發(fā)生的糾紛，也要加強(qiáng)訴訟風(fēng)險(xiǎn)教育，使訴訟主體認(rèn)識到通過司法救濟(jì)途徑解決問題的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，從而減少糾紛，減少法院執(zhí)行不能的現(xiàn)象。

（五）建立健全社會保障救助機(jī)制。要拓展司法救助功能，設(shè)立司法救助基金?；饋碓矗瑧?yīng)以財(cái)政為主，同時(shí)充分調(diào)動民間救助的積極性，擴(kuò)充救助財(cái)力。司法救助基金實(shí)行?？顚Ｓ?，通過當(dāng)事人申請、法院審核、民政部門批準(zhǔn)的程序，給予司法救助對象以救濟(jì)。

（六）加強(qiáng)法院自身建設(shè)。一是法院應(yīng)當(dāng)更加主動積極的向地方黨委、人大等領(lǐng)導(dǎo)部門匯報(bào)工作，讓領(lǐng)導(dǎo)更加重視法院工作，重視執(zhí)行工作，從而在人力、物力、財(cái)力及政策上予以支持，使執(zhí)行工作更有保障。 二是妥善處理審判與執(zhí)行的關(guān)系。在審判實(shí)務(wù)中，既要依法裁判，體現(xiàn)判決的公正性，又要充分考慮執(zhí)行的可操作性。尤其是大量的民事訴訟案件，審判法官既要裁判嚴(yán)密，又要多做一些艱苦的法庭調(diào)解工作，盡可能地減少后續(xù)執(zhí)行的難度。三是不斷深化執(zhí)行工作改革。要繼續(xù)抓好案件流程管理、執(zhí)行公開、裁執(zhí)分離等改革措施，進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)行行為，提高案件的質(zhì)量和效率。要繼續(xù)完善執(zhí)行工作考核機(jī)制，將執(zhí)行結(jié)案率、中止率、標(biāo)的到位率同執(zhí)行法官的考評、獎懲緊密掛鉤。四是繼續(xù)加大執(zhí)行工作力度。要積極探索符合實(shí)際、操作性強(qiáng)、富有成效的執(zhí)行方法，從嚴(yán)控制中止案件，著力提高執(zhí)行案件的結(jié)案率和執(zhí)行款的到位率，全力維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。要努力改善執(zhí)行裝備、執(zhí)行條件，切實(shí)提高執(zhí)行工作的辦案效率。五是進(jìn)一步加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)。要著力加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)，改進(jìn)思想工作作風(fēng)，嚴(yán)守執(zhí)行紀(jì)律，保持清正廉潔，恪盡職守，杜絕懈怠執(zhí)行現(xiàn)象，杜絕 “金錢案、關(guān)系案、人情案”的發(fā)生。 要努力加強(qiáng)業(yè)務(wù)建設(shè)，采取各種形式進(jìn)行崗位培訓(xùn)，不斷充實(shí)專業(yè)知識，提高法院執(zhí)行人員的辦案水平和工作能力。

五、結(jié)語

從法治建設(shè)的長遠(yuǎn)目標(biāo)看，執(zhí)行難無疑是法治建設(shè)進(jìn)程中某一階段的特有歷史現(xiàn)象。執(zhí)行難問題的形成，是思想意識、道德水準(zhǔn)、文化傳統(tǒng)以及體制、機(jī)制等各種因素綜合作用的結(jié)果。解決執(zhí)行難問題，必須理念先行，樹立正確的有利于實(shí)現(xiàn)建設(shè)法治國家這一根本目標(biāo)的法治理念，摒棄與法治目標(biāo)相悖、短期、近視的行為，樹立和維護(hù)司法權(quán)威；必須找準(zhǔn)突破口，從解決體制、制度、機(jī)制等阻礙執(zhí)行工作順利進(jìn)行的根本性問題入手，依法積極、穩(wěn)妥地進(jìn)行改革；必須使法院系統(tǒng)內(nèi)外的力量積極聯(lián)動，形成合力；必須樹立長期努力的思想，明確目標(biāo)，堅(jiān)定信心，堅(jiān)持不懈。我們深信，執(zhí)行工作在經(jīng)過黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督、政府支持、政協(xié)和社會各界持之以恒的共同努力，執(zhí)行難問題一定會得到妥善解決。

第3篇 法院執(zhí)行難問題調(diào)研報(bào)告

法院執(zhí)行難問題調(diào)研報(bào)告

由于種種原因一部分案件在進(jìn)入執(zhí)行程序后，未能得到執(zhí)行。人民法院被上訪的案件中，涉及執(zhí)行案件的比例也日漸提高，而法院被認(rèn)為是造成執(zhí)行難的第一責(zé)任人，一直以來倍受社會關(guān)注和案件當(dāng)事人的指責(zé)。所以執(zhí)行難已成為阻礙法院工作又好又快發(fā)展的瓶頸，越來越引起社會各界的重視。在黨和人民群眾推動、呼吁“促進(jìn)司法公正，維護(hù)司法權(quán)威”的今天，研究和解決法院執(zhí)行難的問題，切實(shí)保障實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會的公平與正義，顯得十分迫切和必要。

一、法院執(zhí)行難的由來

法院執(zhí)行，又稱司法執(zhí)行，是根據(jù)法律規(guī)定由人民法院運(yùn)用國家強(qiáng)制力將生效法律文書所確定的義務(wù)現(xiàn)實(shí)化的司法活動。

究竟何為執(zhí)行難，沒有人給過它一個(gè)明確的定義。筆者認(rèn)為，執(zhí)行難是指由于執(zhí)行人員的內(nèi)在因素、執(zhí)行環(huán)境的外在干預(yù)、以及被執(zhí)行人的執(zhí)行能力、法律素質(zhì)等綜合因素,所造成的執(zhí)行案件在執(zhí)行過程中的阻力。一些案件雖然法院作出了判決，但案件卻未能執(zhí)行，其原因是由于被執(zhí)行人無執(zhí)行能力，而社會輿論也將其列入執(zhí)行難范圍，是不適當(dāng)?shù)?。在市場?jīng)濟(jì)社會中，存在這樣、那樣的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事人出了訴訟費(fèi)、贏了官司，對方卻無履行能力，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)不能加在法院頭上。只要法院窮盡執(zhí)行措施，就不能稱之為執(zhí)行難。執(zhí)行難問題，是隨著國家經(jīng)濟(jì)體制和社會管理體制改革的逐步深入而出現(xiàn)的，不少糾紛難以在基層得到解決而逐漸進(jìn)入司法領(lǐng)域，需要法院進(jìn)行裁判和執(zhí)行。受體制、制度等各種因素交錯(cuò)作用的影響，執(zhí)行難的問題開始出現(xiàn)并日益突出，逐步演變?yōu)樯鐣P(guān)注的焦點(diǎn)問題和群眾關(guān)心的熱點(diǎn)問題，也成為法院需要著力解決的難點(diǎn)問題。執(zhí)行難問題，不僅困擾了法院自身的工作，也使社會各界對司法權(quán)威產(chǎn)生了疑慮。執(zhí)行不到位，或者贏了官司拿不到錢，打了法律白條，這本身就是司法不公的一種表現(xiàn)。

二、法院執(zhí)行難的現(xiàn)狀

一是執(zhí)行案件數(shù)量劇增。尤其是自20__年訴訟費(fèi)收費(fèi)改革后，訴訟案件不斷增加，執(zhí)行案件數(shù)量明顯增加，至今年11月，我院執(zhí)行案件達(dá)402件，比上年同期增長49.8%，難以執(zhí)行的案件也成正比增長。

二是被執(zhí)行人難找。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代隸屬型的人身依附關(guān)系被打破后，作為法律關(guān)系主體的公民、法人和其他組織，在一定的空間領(lǐng)域內(nèi)享有充分的移動遷徙自由。法人、公民一旦成為被執(zhí)行人，若其法制意識淡薄，誠信觀念喪失，就會以各種手段逃避執(zhí)行。因被執(zhí)行人下落不明導(dǎo)致案件無法執(zhí)行的占到了中止和終結(jié)執(zhí)行案件的絕大多數(shù)，此類案件不斷增加的同時(shí)，也使社會矛盾在不斷積累，申請執(zhí)行人的纏訪、鬧訪和越級上訪等問題日益突出。

三是被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難查。為逃避執(zhí)行，被執(zhí)行人以各種手段千方百計(jì)轉(zhuǎn)移、隱匿、消耗其所有的財(cái)產(chǎn)，達(dá)到不履行或少履行其應(yīng)履行的債務(wù)的目的。有些案件的被執(zhí)行人甚至在訴訟乃至仲裁階段就開始轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，一旦進(jìn)入執(zhí)行階段，早已是人去樓空，財(cái)產(chǎn)蹤影難覓。

四是協(xié)助執(zhí)行人難求。受地方、部門保護(hù)主義和其他因素的影響，協(xié)助執(zhí)行人不愿自覺、及時(shí)地協(xié)助法院執(zhí)行的現(xiàn)象司空見慣，并往往導(dǎo)致執(zhí)行戰(zhàn)機(jī)貽誤，執(zhí)行案件難結(jié)。

五是應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動。一方面，一旦查找到了被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，被執(zhí)行人、案外人以各種理由提出執(zhí)行異議；另一方面，不少涉及不動產(chǎn)的案件，由于現(xiàn)行法律規(guī)定的局限而不能實(shí)施拍賣、變賣等強(qiáng)制執(zhí)行措施。由此，許多案件因難以執(zhí)行而被拖延積壓。

從上饒縣法院執(zhí)行工作現(xiàn)狀來看，近幾年，通過積極主動爭取黨委、人大等部門的理解與支持，完善執(zhí)行工作機(jī)制，強(qiáng)化執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)，加大執(zhí)行力度，執(zhí)行工作取得了一定的成績。20__年１月至今年11月，共受理各類案件1519件，執(zhí)結(jié)1158件，加上20__年以前的舊存案403件，執(zhí)結(jié)率為60.2%；執(zhí)結(jié)案件的標(biāo)的為4568.35萬元，實(shí)際到位標(biāo)的3246.86萬元，執(zhí)行標(biāo)的到位率為71.1%。但是，尚未執(zhí)結(jié)的案件仍有766件。這些存案案件類型各異，執(zhí)行難度非常高。其中，以下幾類案件的執(zhí)行尤為困難：一是被執(zhí)行人為鄉(xiāng)鎮(zhèn)和其他機(jī)關(guān)以及破產(chǎn)改制企業(yè)的案件。部分領(lǐng)導(dǎo)往往站在地區(qū)和部門利益的角度，以社會穩(wěn)定為由干預(yù)或不愿協(xié)助法院執(zhí)行。二是交通事故人身損害賠償案件。一些無牌無證的輕便摩托車致人重傷或死亡的交通肇事案，以及刑事附帶民事賠償案件，肇事者和被告人即使傾家蕩產(chǎn)也難以償付高額的賠償款，致使案件的執(zhí)行陷入僵局；尤其是被執(zhí)行人被羈押服刑或已被執(zhí)行死刑的案件，執(zhí)行的可能性微乎其微。三是涉及房屋土地為標(biāo)的案件。一些農(nóng)村宅基地房屋以及權(quán)證不齊的房產(chǎn)買賣糾紛，因法律規(guī)定的局限性而使房產(chǎn)變現(xiàn)的可能性很小；四是被執(zhí)行人（包括企業(yè)）下落不明或逃避執(zhí)行且無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，還有瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)或已關(guān)停特別是原來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)無能力履行，法院根本就無從下手。執(zhí)行難問題的存在，使當(dāng)事人對執(zhí)行工作不斷進(jìn)行投訴、上訪。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20__年以來，當(dāng)事人或群眾到上饒縣法院映法院執(zhí)行問題的來信有42件，來訪有256人次；向縣人大、縣政法委以及上級有關(guān)部門信訪投訴的來信也不少；還有暴力抗拒執(zhí)行事件明顯增多，近幾年來我院在執(zhí)行工作中已發(fā)生十多次暴力抗法事件，警車被攔、執(zhí)行人員被打罵受傷的事件屢有發(fā)生。去年5月，在董團(tuán)鄉(xiāng)還發(fā)生了被執(zhí)行人岳某親屬數(shù)十人圍攻執(zhí)行人員的暴力抗法事件，在公安特警的幫助下，事態(tài)才得以妥善控制，等等。然而，“空調(diào)白判”、“法律白條”成了社會各界及人民群眾對“執(zhí)行難”問題的形象描述。

三、執(zhí)行難問題的成因

解析執(zhí)行難問題的成因，只有從理念、制度、體制、機(jī)制等多方面進(jìn)行理性分析與思考，才能找出癥結(jié)，尋求解決問題的對策和出路。

（一）客觀因素

１、司法執(zhí)行制度不健全，司法權(quán)威缺失。目前法院依法實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行的法律依據(jù)主要有：一是法律法規(guī)；二是司法解釋，如民事訴訟法、行政訴訟法的司法解釋及《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》等。憲法對司法強(qiáng)制執(zhí)行僅作原則性的規(guī)定，操作性不強(qiáng)；舊民事訴訟法、行政訴訟法及其相關(guān)司法解釋對司法強(qiáng)制執(zhí)行雖有規(guī)定，但其規(guī)定與現(xiàn)行執(zhí)行工作的形勢需要和現(xiàn)狀嚴(yán)重不相適應(yīng)，且很多規(guī)定也不具有可操作性，如執(zhí)行案件的執(zhí)結(jié)期限，尤其是“拒執(zhí)罪”可操作性不強(qiáng)，刑法和相關(guān)司法解釋不明確，如當(dāng)事人只要拿了一點(diǎn)錢就不構(gòu)成犯罪不負(fù)刑事責(zé)任。執(zhí)行工作立法的滯后與法律、法規(guī)的不健全，使司法權(quán)威缺失，執(zhí)行工作的隨意性概率大大增加，被執(zhí)行人往往無視生效法律文書的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，或躲避履行義務(wù)，或公然暴力抗拒執(zhí)行。

2、市場主體風(fēng)險(xiǎn)意識薄弱，社會誠信體系尚未形成。市場交易活動中，不少市場主體對經(jīng)濟(jì)活動中蘊(yùn)藏風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識相當(dāng)不足，認(rèn)為產(chǎn)生了糾紛，反正由法院最后一道防線進(jìn)行救濟(jì)和解決。實(shí)際上，相當(dāng)部分的案件無法執(zhí)行，其實(shí)是市場風(fēng)險(xiǎn)的延伸。對于“確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行”的案件，好比一個(gè)病人送進(jìn)醫(yī)院時(shí)已死亡，醫(yī)院只能查明死因，卻無法起死回生。法院對當(dāng)事人權(quán)利予以救濟(jì)的途徑和手段是有限的，當(dāng)其窮盡辦法仍于事無補(bǔ)的時(shí)候，當(dāng)事人把交易風(fēng)險(xiǎn)帶來的執(zhí)行不能歸咎于執(zhí)行不力，到處投訴、上訪顯然有失公允。同時(shí)，我國市場經(jīng)濟(jì)的信用制度尚處萌芽狀態(tài)，制度的缺失與漏洞是顯而易見的，對于“要錢沒有，要命一條”等種種誠信缺失行為尚缺乏嚴(yán)厲的處罰措施，而社會輿論及其公眾又沒有對其形成強(qiáng)大的輿論壓力和道德譴責(zé)，致使無形中縱容甚至助長了這種失衡觀念和行為的滋長和蔓延。

3、地方、部門保護(hù)主義的干擾，現(xiàn)行社會管理體制對執(zhí)行工作的制約。地方、部門保護(hù)主義，也是導(dǎo)致執(zhí)行難問題產(chǎn)生的重要原因。有些地方、部門往往從維護(hù)本地方、本部門的經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，對執(zhí)行工作設(shè)置種種障礙，干擾執(zhí)行工作正常有序地進(jìn)行。調(diào)研中，有些部門就反映，有的鎮(zhèn)政府對當(dāng)?shù)丶{稅企業(yè)實(shí)施保護(hù)，一旦這些企業(yè)成為被執(zhí)行人，便通過有關(guān)部門給法院施壓，造成執(zhí)行困難；另一方面，個(gè)別黨政領(lǐng)導(dǎo)以行政思維方式對待法院執(zhí)行工作，直接告知暫緩執(zhí)行某起案件或暫緩進(jìn)入執(zhí)行程序，客觀上也影響了法院的執(zhí)行工作。執(zhí)行工作是一項(xiàng)系統(tǒng)性的工作，需要金融、工商、勞動、民政等行政管理部門及中介機(jī)構(gòu)等各方的配合，但現(xiàn)有社會管理體制的弊端也嚴(yán)重影響了執(zhí)行工作。今年5月，上饒縣法院在黨委的支持下，與黨委有關(guān)部門和金融、工商、勞動、民政等行政管理部門聯(lián)合成立執(zhí)行工作聯(lián)席會議制度，就目前情況來看，確實(shí)起到了一些效果和作用，但各聯(lián)動部門本身管理制度的缺陷，以及相互緊密配合還未真正形成，還有待于在今后的工作中進(jìn)一步加強(qiáng)與改進(jìn)。如中國人民銀行掌握各大銀行的帳戶狀況，但法院沒有權(quán)力通過中行去查詢被執(zhí)行人在各個(gè)銀行的帳戶情況；在同一系統(tǒng)的銀行間具有聯(lián)網(wǎng)查詢的功能，但銀行不愿提供聯(lián)網(wǎng)查詢功能，致使法院執(zhí)行人員只能一家家地跑。工商、勞動等部門管理制度完善與否，中介機(jī)構(gòu)工作效率的高低也必然影響到執(zhí)行工作的效率。

4、公眾法制意識薄弱，社會保障救助功能不足。不少當(dāng)事人視生效判決為白紙一張，對法院的傳喚不理不睬，甚至到處逃避，再小的執(zhí)行標(biāo)的也要讓執(zhí)行法官來回奔波。有的被執(zhí)行人一旦被司法拘留，還覺得冤枉，認(rèn)為自己一不偷、二不搶，沒有羞恥的感覺。從現(xiàn)有的社會保障救助制度來看，保障范圍過窄，對于無固定收入、生活困難的農(nóng)民，一旦成為被執(zhí)行人，償付因交通事故等原因引起的巨額人身、財(cái)產(chǎn)損害賠償款，就顯得尤為困難；還有國有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)原有的企業(yè)，由于經(jīng)營不善，有的早已關(guān)閉，有的只剩下一些店面只能維護(hù)少數(shù)職工的生活費(fèi)，一旦強(qiáng)制執(zhí)行，勢必造成社會不穩(wěn)定因素增多。因此，這些案件大都陷入了無法執(zhí)行或中止執(zhí)行的狀態(tài)。

（二）主觀因素（法院自身）

一是審判和執(zhí)行兼顧沒有協(xié)調(diào)好。審判和執(zhí)行是法院案件流程管理系統(tǒng)中兩個(gè)重要的環(huán)節(jié)，執(zhí)行必須以生效的裁判文書為依據(jù)，審判必須慮及執(zhí)行的可操作性。但在司法實(shí)踐中，有的審判法官忽視了審判、執(zhí)行緊密關(guān)聯(lián)的關(guān)系，調(diào)解力度不夠，作出的裁判文書不嚴(yán)密，致使實(shí)行執(zhí)行中碰到困難。

二是執(zhí)行流程管理規(guī)范落實(shí)到各個(gè)具體環(huán)節(jié)上存在差距。流程管理規(guī)范對執(zhí)行人員在各個(gè)環(huán)節(jié)中的職責(zé)提出了明確要求，但個(gè)別執(zhí)行人員未能盡職盡責(zé)，所做工作在卷宗材料中難以明確反映，個(gè)別案件中止、終結(jié)的理由尚不充分等。

三是突破疑難案件的方法不多。面對涉及一些鎮(zhèn)及政府部門利益的案件、交通事故人身損害賠償案件、以土地為標(biāo)的案件以及被執(zhí)行人下落不明的案件等諸多疑難復(fù)雜的案件，執(zhí)行人員存有畏難情緒，辦法不多，難以取得有效突破。

四是少數(shù)執(zhí)行人員的素質(zhì)有待提高。個(gè)別執(zhí)行人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不過硬，難以提出有效的執(zhí)行方案，對一些應(yīng)列為被執(zhí)行人的案外人不敢追加為被執(zhí)行人，致使案件的執(zhí)行標(biāo)的難以到位；有的執(zhí)行人員缺乏工作責(zé)任心，處理案件時(shí)綜合協(xié)調(diào)能力不強(qiáng)，片面強(qiáng)調(diào)工作忙而錯(cuò)過執(zhí)行時(shí)機(jī)；有的執(zhí)行人員對當(dāng)事人態(tài)度生硬，作風(fēng)粗糙，執(zhí)行方法簡單，損害了法院的形象。

此外，基層法院目前的執(zhí)行警力配備與物質(zhì)裝備建設(shè)也未能滿足執(zhí)行工作的實(shí)際需求。

四、解決執(zhí)行難的對策

（一）繼續(xù)完善司法執(zhí)行制度。新民訴法的頒布實(shí)施，可以看出國家對執(zhí)行工作的高度重視，一定程度上豐富了執(zhí)行手段和執(zhí)行方式，但與之相關(guān)聯(lián)的其他法律制度與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的巨大變化相比，已呈現(xiàn)出嚴(yán)重的滯后。繼續(xù)改革、完善司法執(zhí)行制度及與之相關(guān)聯(lián)的其他法律制度已勢在必行、十分緊迫。立法機(jī)關(guān)要在我國現(xiàn)行法律制度的基礎(chǔ)上，借鑒各種成功經(jīng)驗(yàn)以及西方國家的成熟做法，制定一部獨(dú)立的強(qiáng)制執(zhí)行法，具體、明確地建立強(qiáng)制執(zhí)行所必需的各種規(guī)范，以適應(yīng)執(zhí)行工作的要求。

（二）加快社會誠信體系建設(shè)。要建立并明確信息征用、公開、失信行為的處罰等一系列規(guī)定，增強(qiáng)全社會的誠信意識。要鼓勵法人、組織、自然人保持良好的信用，同時(shí)對誠信不良的市場主體給予嚴(yán)厲的處罰，對其在一定領(lǐng)域內(nèi)的活動設(shè)置種種限制，使其為失信行為付出高昂的代價(jià)，也使進(jìn)入司法領(lǐng)域的被執(zhí)行人不敢以失信行為為代價(jià)而逃避、抗拒執(zhí)行。

（三）完善社會管理體制。領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)樹立科學(xué)的發(fā)展觀和政績觀，不能以犧牲法制統(tǒng)一性與司法權(quán)威性的代價(jià)去贏得一方之利，要正確處理好全局利益與局部利益、長遠(yuǎn)利益與當(dāng)前利益的關(guān)系，正確處理好社會效果與法律效果的關(guān)系。事實(shí)上，一個(gè)地區(qū)的法治環(huán)境，不僅僅指社會治安環(huán)境，還包括領(lǐng)導(dǎo)干部、群眾的法制意識，對市場活動中各類糾紛運(yùn)用法律手段處理的認(rèn)同度與密度，對法律的信仰及對司法機(jī)關(guān)作出的決定的服從等各個(gè)方面。一個(gè)地區(qū)的法治環(huán)境愈好，說明這個(gè)地區(qū)的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度愈成熟，對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與進(jìn)步愈能起到有力的促進(jìn)作用。要逐步理順相關(guān)部門與法院執(zhí)行工作的關(guān)系，清除現(xiàn)行社會管理體制中對執(zhí)行工作設(shè)置的種種不合理障礙，建立和完善社會配合法院執(zhí)行工作的新機(jī)制，保障執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。

（四）增強(qiáng)社會公眾法律意識。司法行政部門應(yīng)將民事執(zhí)行工作列為當(dāng)前普法教育的一個(gè)重要內(nèi)容，采取行之有效的手段，加大法制宣傳力度。法院也應(yīng)當(dāng)主動與普法、宣傳部門加強(qiáng)聯(lián)系與合作，組織基層相關(guān)人員舉辦各類法律知識培訓(xùn)班，利用電視等宣傳媒體開展以案釋法教育，擴(kuò)大宣傳效果。要通過各種途徑，增強(qiáng)市場主體的市場風(fēng)險(xiǎn)意識，同時(shí)完善各類交易活動的制度，防止或減少糾紛的發(fā)生。對于已經(jīng)發(fā)生的糾紛，也要加強(qiáng)訴訟風(fēng)險(xiǎn)教育，使訴訟主體認(rèn)識到通過司法救濟(jì)途徑解決問題的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，從而減少糾紛，減少法院執(zhí)行不能的現(xiàn)象。

（五）建立健全社會保障救助機(jī)制。要拓展司法救助功能，設(shè)立司法救助基金?；饋碓?，應(yīng)以財(cái)政為主，同時(shí)充分調(diào)動民間救助的積極性，擴(kuò)充救助財(cái)力。司法救助基金實(shí)行?？顚Ｓ?，通過當(dāng)事人申請、法院審核、民政部門批準(zhǔn)的程序，給予司法救助對象以救濟(jì)。

（六）加強(qiáng)法院自身建設(shè)。一是法院應(yīng)當(dāng)更加主動積極的向地方黨委、人大等領(lǐng)導(dǎo)部門匯報(bào)工作，讓領(lǐng)導(dǎo)更加重視法院工作，重視執(zhí)行工作，從而在人力、物力、財(cái)力及政策上予以支持，使執(zhí)行工作更有保障。二是妥善處理審判與執(zhí)行的關(guān)系。在審判實(shí)務(wù)中，既要依法裁判，體現(xiàn)判決的公正性，又要充分考慮執(zhí)行的可操作性。尤其是大量的民事訴訟案件，審判法官既要裁判嚴(yán)密，又要多做一些艱苦的法庭調(diào)解工作，盡可能地減少后續(xù)執(zhí)行的難度。三是不斷深化執(zhí)行工作改革。要繼續(xù)抓好案件流程管理、執(zhí)行公開、裁執(zhí)分離等改革措施，進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)行行為，提高案件的質(zhì)量和效率。要繼續(xù)完善執(zhí)行工作考核機(jī)制，將執(zhí)行結(jié)案率、中止率、標(biāo)的到位率同執(zhí)行法官的考評、獎懲緊密掛鉤。四是繼續(xù)加大執(zhí)行工作力度。要積極探索符合實(shí)際、操作性強(qiáng)、富有成效的執(zhí)行方法，從嚴(yán)控制中止案件，著力提高執(zhí)行案件的結(jié)案率和執(zhí)行款的到位率，全力維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。要努力改善執(zhí)行裝備、執(zhí)行條件，切實(shí)提高執(zhí)行工作的辦案效率。五是進(jìn)一步加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)。要著力加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)，改進(jìn)思想工作作風(fēng)，嚴(yán)守執(zhí)行紀(jì)律，保持清正廉潔，恪盡職守，杜絕懈怠執(zhí)行現(xiàn)象，杜絕“金錢案、關(guān)系案、人情案”的發(fā)生。要努力加強(qiáng)業(yè)務(wù)建設(shè)，采取各種形式進(jìn)行崗位培訓(xùn)，不斷充實(shí)專業(yè)知識，提高法院執(zhí)行人員的辦案水平和工作能力。

五、結(jié)語

從法治建設(shè)的長遠(yuǎn)目標(biāo)看，執(zhí)行難無疑是法治建設(shè)進(jìn)程中某一階段的特有歷史現(xiàn)象。執(zhí)行難問題的形成，是思想意識、道德水準(zhǔn)、文化傳統(tǒng)以及體制、機(jī)制等各種因素綜合作用的結(jié)果。解決執(zhí)行難問題，必須理念先行，樹立正確的有利于實(shí)現(xiàn)建設(shè)法治國家這一根本目標(biāo)的法治理念，摒棄與法治目標(biāo)相悖、短期、近視的行為，樹立和維護(hù)司法權(quán)威；必須找準(zhǔn)突破口，從解決體制、制度、機(jī)制等阻礙執(zhí)行工作順利進(jìn)行的根本性問題入手，依法積極、穩(wěn)妥地進(jìn)行改革；必須使法院系統(tǒng)內(nèi)外的力量積極聯(lián)動，形成合力；必須樹立長期努力的思想，明確目標(biāo)，堅(jiān)定信心，堅(jiān)持不懈。我們深信，執(zhí)行工作在經(jīng)過黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督、政府支持、政協(xié)和社會各界持之以恒的共同努力，執(zhí)行難問題一定會得到妥善解決。

第4篇 法院執(zhí)行難新特點(diǎn)調(diào)研報(bào)告范文

執(zhí)行難是多年來人民群眾反映強(qiáng)烈的問題,成為社會關(guān)注的難點(diǎn)。近幾年人民法院雖下大力氣著力解決,也取得了一定成效，但形勢依然嚴(yán)峻，并顯現(xiàn)出新的特點(diǎn)。

一、執(zhí)行難的新特點(diǎn)

1、隨著訴訟案件不斷增加，執(zhí)行難案數(shù)量增加。因被執(zhí)行人下落不明導(dǎo)致案件無法執(zhí)行的占到了中止和終結(jié)執(zhí)行程序絕大多數(shù)，此類案件不斷增加的同時(shí)，也使社會矛盾在不斷積累。近年來纏訪、越級上訪、鬧事的問題屢見不鮮。

2、被執(zhí)行人難找。債務(wù)人采取種種手段逃避法院執(zhí)行，是當(dāng)前執(zhí)行難中最普遍的現(xiàn)象。在案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人不是積極想辦法履行義務(wù)，而是到處找關(guān)系托門路疏通人情，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)東躲西藏逃避執(zhí)行。不僅以自然人為被執(zhí)行人的案件如此，而且以法人和其它經(jīng)濟(jì)組織為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件也是如此。企業(yè)每年都年檢，但就是找不到該企業(yè)的人員財(cái)產(chǎn)，一些事業(yè)單位和村委會將公款以個(gè)人的名字在銀行存放，使案件無法執(zhí)行。還有一種情況就是外出務(wù)工人員增多，沒有固定的居所、流動性強(qiáng)，回家的時(shí)間難以掌握，更有一些人外出不歸，下落不明，而家中僅存有部分生活必需品，因此使案件無法執(zhí)行。在審理時(shí)公告送達(dá)缺席判決，申請執(zhí)行后被執(zhí)行人下落不明，大部分案件從審理到執(zhí)行都沒見到過債務(wù)人，無法執(zhí)行。

3、被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)難尋。法院執(zhí)行案件的標(biāo)的物是被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，只有被執(zhí)行人有足夠的財(cái)產(chǎn)才能保證法律文書所確定的權(quán)益真正實(shí)現(xiàn)。由于被執(zhí)行人不配合執(zhí)行，或者有意采用多種手段隱藏財(cái)產(chǎn)，加之個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度不健全，個(gè)人故意以其他人名字存款，企業(yè)在銀行多頭開戶，有些單位以個(gè)人名字在銀行存款，給執(zhí)行設(shè)下重重障礙。有的將房產(chǎn)、車輛等登記在他人名下的躲避債務(wù)，有的夫妻協(xié)議假離婚，將共有財(cái)產(chǎn)歸屬于沒有債務(wù)的夫、妻或子女等等。當(dāng)法院進(jìn)行調(diào)查時(shí)，找不到任何財(cái)產(chǎn)，不僅使生效法律文書無法得到執(zhí)行，而且引起權(quán)利人的不理解甚至質(zhì)疑，更使法院執(zhí)行工作陷入困境。

4、有協(xié)助義務(wù)單位或個(gè)人不協(xié)助執(zhí)行或者積極性不高。協(xié)助法院執(zhí)行是一條法定義務(wù)，有協(xié)助義務(wù)的單位及公民，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定積極協(xié)助法院執(zhí)行。但在實(shí)際執(zhí)行中，有時(shí)個(gè)別負(fù)有法定協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的單位或個(gè)人出于怕麻煩，怕得罪人等原因，推諉、拖延協(xié)助執(zhí)行。一些有協(xié)助義務(wù)的單位因選舉、民主評議、利益相關(guān)等原因?qū)f(xié)助人民法院執(zhí)行工作有畏難情緒，不協(xié)助法院開展執(zhí)行工作的事屢有發(fā)生。少數(shù)部門對協(xié)助人民法院執(zhí)行人為設(shè)置障礙，甚至制定法外的內(nèi)部規(guī)定，抵制執(zhí)行工作的正常行使。

5、執(zhí)行機(jī)制差。目前，基層法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)一般是執(zhí)行庭和基層法庭?；鶎臃ㄍ張?zhí)不分，力量薄弱所呈現(xiàn)的問題自不待言，執(zhí)行庭也因與設(shè)立初衷不一致而無法發(fā)揮聯(lián)動應(yīng)變效應(yīng)。執(zhí)行政策缺乏連續(xù)性，對強(qiáng)制執(zhí)行措施的運(yùn)用有縮手縮腳現(xiàn)象。另外，基層法院執(zhí)行力量嚴(yán)重不足，執(zhí)行法官老化，業(yè)務(wù)不精因此而造成的執(zhí)行率低下，執(zhí)行方式落后的現(xiàn)象暫無法解決。

二、新形勢下執(zhí)行難的主要原因分析

執(zhí)行難作為一種社會綜合癥，其成因目前主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1、從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看，執(zhí)行難是利益主體多元化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的伴生物。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和社會主義法制的進(jìn)一步健全，通過訴訟程序解決糾紛越來越普遍。隨著訴訟案件數(shù)量的增長，執(zhí)行案件的數(shù)量也就相應(yīng)增多，難度也會在一定時(shí)期相應(yīng)增大。

2、從道德文化的角度看，執(zhí)行難源于市場主體誠信觀念的缺失。當(dāng)前適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新的道德觀尚未建立，市場主體信用意識、責(zé)任意識等普遍低下。突出地表現(xiàn)在“逃債”等惡性債權(quán)債務(wù)關(guān)系上。對這種行為，社會批判的聲音過于微弱，法律上也缺乏嚴(yán)厲的處罰措施，使得嘗了甜頭的人越發(fā)肆無忌憚。另外不少債權(quán)人認(rèn)為一旦訴至法院，法院就可以保證其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而自己卻坐享其成，個(gè)別申請執(zhí)行人難纏，如我院有三件執(zhí)行案件，將生效判決書確定的內(nèi)容全部執(zhí)行到位，申請人不領(lǐng)，講要按照他的理解執(zhí)行，四處上訪。

3、從案件審判來看，以往法院、社會輿論更加注重審判的公正與否，而忽視了法律文書的落實(shí)。又因法院實(shí)行分權(quán)控權(quán)，審、執(zhí)分開，審判人員多注重審判而少考慮執(zhí)行，形成了判的只管判，沒有責(zé)任去考慮執(zhí)行問題，忽視了執(zhí)行的可能性，有時(shí)可能錯(cuò)過最佳的執(zhí)行時(shí)機(jī)，使得案件最終無法執(zhí)行。

4、從當(dāng)事人來看，訴訟時(shí)被告人往往夸大自己履行協(xié)議的能力、隨意承諾并隨意達(dá)成調(diào)解協(xié)議，借調(diào)解之機(jī)拖延履行義務(wù)的時(shí)間，然后轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或銷聲匿跡。造成案件無法執(zhí)行，出現(xiàn)調(diào)解容易執(zhí)行難的怪現(xiàn)象。尤其在農(nóng)村相對來說，農(nóng)民法律意識淡薄，經(jīng)常不到庭、不露面，對法院的執(zhí)行工作配合積極性不夠。而且協(xié)助執(zhí)行難，農(nóng)村一些村莊的群眾或基層組織不愿得罪人，不愿協(xié)助法院執(zhí)行，特別是一些被執(zhí)行的農(nóng)民還經(jīng)常聚集親友或煽動他人妨礙執(zhí)行。另一方面得到申請人理解難。農(nóng)村的一些申請執(zhí)行人認(rèn)為自己拿不到錢一定是法院沒有盡到責(zé)任，故經(jīng)常責(zé)難法院執(zhí)行人員或干脆找法院要錢，如果案件因特殊原因一旦被中止執(zhí)行，有的人則不斷到法院來糾纏。從社會信用體現(xiàn)來看，法律是道德的底線，欠債還錢應(yīng)當(dāng)是法律意識人士的基本理念?？捎捎谖覈鐣庞皿w系還在逐步完善，在基層不講信用的行為被發(fā)現(xiàn)和追究責(zé)任的可能性還較低，對失信行為的處罰程度還遠(yuǎn)不夠嚴(yán)厲。加之深層次的基層社會經(jīng)濟(jì)、文化前景、司法權(quán)威的弱化，導(dǎo)致當(dāng)事人自動履行生效法律文書的意識低下，相當(dāng)數(shù)量的債務(wù)人千方百計(jì)逃避執(zhí)行。

三、解決執(zhí)行難問題的主要措施和建議

從以上分析可以看出，執(zhí)行難的原因是多方面的，是多種矛盾綜合交織的結(jié)果。這幾年來，我院高度重視執(zhí)行工作，健全機(jī)構(gòu)，建立各項(xiàng)新機(jī)制，強(qiáng)化了執(zhí)行措施的運(yùn)用，部署了多次集中清理未結(jié)執(zhí)行積案活動，加大了執(zhí)行力度。但是，執(zhí)行難依然沒有從根本上解決。要解決這一難題，必須進(jìn)行綜合治理。它涉及到立法，執(zhí)法、普法和守法。需要法院主動爭取有關(guān)部門的支持與配合，爭取多種渠道獲取執(zhí)行線索，并不斷強(qiáng)化執(zhí)行威懾力度，從根本上解決執(zhí)行難。

一是積極尋求黨委、人大、政府及社會各界的支持與幫助，以創(chuàng)造一個(gè)良好的執(zhí)法環(huán)境。不斷完善聯(lián)席會議制度，確實(shí)有效地發(fā)揮聯(lián)席會議作用，及時(shí)協(xié)調(diào)解決執(zhí)行中遇到的困難和有效地協(xié)調(diào)有關(guān)部門的關(guān)系，掃清執(zhí)行障礙，為執(zhí)行工作創(chuàng)造有力條件和良好的環(huán)境。法院在嚴(yán)格依法執(zhí)行的同時(shí)，就執(zhí)行中遇到的困難、問題主動向黨委、人大匯報(bào)，主動爭取政府的支持。

二是完善執(zhí)行管理體制，主要是加大執(zhí)行局的執(zhí)行管理權(quán)力和能力，加強(qiáng)上下級法院執(zhí)行局指導(dǎo)和聯(lián)系方面入手，改變基層法院執(zhí)行力量分散，裝備落后，信息不夠暢通的情況。實(shí)行高級法院對本轄區(qū)內(nèi)執(zhí)行工作統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)體制，加強(qiáng)執(zhí)行監(jiān)督和提級，指定執(zhí)行，為打破地方保護(hù)主義提供現(xiàn)實(shí)執(zhí)法條件。實(shí)行執(zhí)行實(shí)施權(quán)與執(zhí)行審查權(quán)的互相制約，防止執(zhí)行時(shí)人員權(quán)力過大。同時(shí)，也讓執(zhí)行員專司執(zhí)行工作，提高工作效率。

三是進(jìn)一步完善將法院執(zhí)行工作納入社會治安綜合治理目標(biāo)考核范圍。將中央政法委布置的由相關(guān)22家部門參加的聯(lián)席會議制度落到實(shí)處，改變法院孤軍奮戰(zhàn)的局面，并真正形成合力。按照中央政法委法發(fā)[2023]36號《關(guān)于將法院執(zhí)行工作納入社會治安綜合治理目標(biāo)考核范圍的意見》文件的要求，將執(zhí)行工作納入社會治安綜合治理目標(biāo)管理。對拒不履行人民法院生效法律文書，甚至干擾人民法院執(zhí)行的單位或部門，實(shí)行“一票否決”，造成惡劣影響的，追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

四是加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)，提高執(zhí)行人員素質(zhì)。執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)一方面指執(zhí)行力量的加強(qiáng)。按照中央1999年11號文件規(guī)定，要把執(zhí)行人員的比例增加到法院總?cè)藬?shù)的15%，更主要的是要加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍素質(zhì)建設(shè)，即提高法律意識、業(yè)務(wù)素養(yǎng)、嚴(yán)格守法、認(rèn)真執(zhí)法，要加強(qiáng)執(zhí)行人員的培訓(xùn)，提高公正執(zhí)法意識，結(jié)合法院系統(tǒng)開展的“警示教育”活動，強(qiáng)化依法執(zhí)行、文明執(zhí)法。

五是強(qiáng)化大局意識。加強(qiáng)審、執(zhí)部門之間的信息交流，做好民商事調(diào)解與執(zhí)行工作的銜接，避免出現(xiàn)調(diào)解容易執(zhí)行難的情況；審判法官堅(jiān)持“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了”的原則，合理把握調(diào)解的尺度，努力提高對調(diào)解協(xié)議可執(zhí)行性的認(rèn)識，注重在調(diào)解中釋明執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)；加強(qiáng)法院之間橫向聯(lián)系，以此營造一種執(zhí)行聲勢，讓被執(zhí)行人明白只要自己債務(wù)未了，逃到哪里都會受到執(zhí)行，從而打消外逃被執(zhí)行人的逃債心理。

六是各部門聯(lián)合加強(qiáng)普法教育、提高公民社會責(zé)任感，改善執(zhí)行難的人為環(huán)境問題。如前所述，信用觀念的缺失是執(zhí)行難的一個(gè)重要原因。一方面要教育公民依法辦事，使人民群眾掌握相關(guān)方面的法律知識，明確自己的權(quán)利和義務(wù)，全方位地提高自身的文化道德和法律意識，為法院執(zhí)行工作的順利進(jìn)行創(chuàng)造良好的人際環(huán)境；另一方面，也要認(rèn)識到全社會范圍內(nèi)信用意識的形成也非自然形成，還需要外界的配合，所以要充分發(fā)揮媒體引導(dǎo)作用，讓人們認(rèn)識到不執(zhí)行法院判決的社會危害性和嚴(yán)重后果。同時(shí)充分發(fā)揮全國統(tǒng)一的“執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)”。將執(zhí)行案件錄入到此系統(tǒng)，并與銀行、工商登記、出入境管理等部門建立聯(lián)動機(jī)制，使得被執(zhí)行人如出現(xiàn)嚴(yán)重資信問題，那么其無論融資或出入境等都受到嚴(yán)格的限制。因此，賴賬者要想在市場經(jīng)濟(jì)舞臺上重樹自己的形象，只有盡快履行義務(wù)。

第5篇 法院執(zhí)行難問題的調(diào)研報(bào)告

法院執(zhí)行難問題的調(diào)研報(bào)告

法院執(zhí)行難問題的現(xiàn)狀、成因及其解決對策的調(diào)研報(bào)告

縣人民法院院長 周金元

由于種種原因一部分案件在進(jìn)入執(zhí)行程序后，未能得到執(zhí)行。人民法院被上訪的案件中，涉及執(zhí)行案件的比例也日漸提高，而法院被認(rèn)為是造成執(zhí)行難的第一責(zé)任人，一直以來倍受社會關(guān)注和案件當(dāng)事人的指責(zé)。所以執(zhí)行難已成為阻礙法院工作又好又快發(fā)展的瓶頸，越來越引起社會各界的重視。在黨和人民群眾推動、呼吁“促進(jìn)司法公正，維護(hù)司法權(quán)威”的今天，研究和解決法院執(zhí)行難的問題，切實(shí)保障實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會的公平與正義，顯得十分迫切和必要。

一、法院執(zhí)行難的由來

法院執(zhí)行，又稱司法執(zhí)行，是根據(jù)法律規(guī)定由人民法院運(yùn)用國家強(qiáng)制力將生效法律文書所確定的義務(wù)現(xiàn)實(shí)化的司法活動。

究竟何為執(zhí)行難，沒有人給過它一個(gè)明確的定義。筆者認(rèn)為，

執(zhí)行難是指由于執(zhí)行人員的內(nèi)在因素、執(zhí)行環(huán)境的外在干預(yù)、以及被執(zhí)行人的執(zhí)行能力、法律素質(zhì)等綜合因素,所造成的執(zhí)行案件在執(zhí)行過程中的阻力。一些案件雖然法院作出了判決，但案件卻未能執(zhí)行，其原因是由于被執(zhí)行人無執(zhí)行能力，而社會輿論也將其列入執(zhí)行難范圍，是不適當(dāng)?shù)?。在市場?jīng)濟(jì)社會中，存在這樣、那樣的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事人出了訴訟費(fèi)、贏了官司，對方卻無履行能力，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)不能加在法院頭上。只要法院窮盡執(zhí)行措施，就不能稱之為執(zhí)行難。

執(zhí)行難問題，是隨著國家經(jīng)濟(jì)體制和社會管理體制改革的逐步深入而出現(xiàn)的，不少糾紛難以在基層得到解決而逐漸進(jìn)入司法領(lǐng)域，需要法院進(jìn)行裁判和執(zhí)行。受體制、制度等各種因素交錯(cuò)作用的影響，執(zhí)行難的問題開始出現(xiàn)并日益突出，逐步演變?yōu)樯鐣P(guān)注的焦點(diǎn)問題和群眾關(guān)心的熱點(diǎn)問題，也成為法院需要著力解決的難點(diǎn)問題。執(zhí)行難問題，不僅困擾了法院自身的工作，也使社會各界對司法權(quán)威產(chǎn)生了疑慮。執(zhí)行不到位，或者贏了官司拿不到錢，打了法律白條，這本身就是司法不公的一種表現(xiàn)。

二、法院執(zhí)行難的現(xiàn)狀

一是執(zhí)行案件數(shù)量劇增。尤其是自20__年訴訟費(fèi)收費(fèi)改革后，訴訟案件不斷增加，執(zhí)行案件數(shù)量明顯增加，至今年11月，我院執(zhí)行案件達(dá)402件，比上年同期增長49.8%，難以執(zhí)行的案件也成正比增長。

二是被執(zhí)行人難找。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代隸屬型的人身依附關(guān)系被打破后，作為法律關(guān)系主體的公民、法人和其他組織，在一定的空間領(lǐng)域內(nèi)享有充分的移動遷徙自由。法人、公民一旦成為被執(zhí)行人，若其法制意識淡薄，誠信觀念喪失，就會以各種手段逃避執(zhí)行。因被執(zhí)行人下落不明導(dǎo)致案件無法執(zhí)行的占到了中止和終結(jié)執(zhí)行案件的絕大多數(shù)，此類案件不斷增加的同時(shí)，也使社會矛盾在不斷積累，申請執(zhí)行人的纏訪、鬧訪和越級上訪等問題日益突出。

三是被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難查。為逃避執(zhí)行，被執(zhí)行人以各種手段千方百計(jì)轉(zhuǎn)移、隱匿、消耗其所有的財(cái)產(chǎn)，達(dá)到不履行或少履行其應(yīng)履行的債務(wù)的目的。有些案件的被執(zhí)行人甚至在訴訟乃至仲裁階段就開始轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，一旦進(jìn)入執(zhí)行階段，早已是人去樓空，財(cái)產(chǎn)蹤影難覓。

四是協(xié)助執(zhí)行人難求。受地方、部門保護(hù)主義和其他因素的影響，協(xié)助執(zhí)行人不愿自覺、及時(shí)地協(xié)助法院執(zhí)行的現(xiàn)象司空見慣，并往往導(dǎo)致執(zhí)行戰(zhàn)機(jī)貽誤，執(zhí)行案件難結(jié)。

五是應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動。一方面，一旦查找到了被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，被執(zhí)行人、案外人以各種理由提出執(zhí)行異議；另一方面，不少涉及不動產(chǎn)的案件，由于現(xiàn)行法律規(guī)定的局限而不能實(shí)施拍賣、變賣等強(qiáng)制執(zhí)行措施。由此，許多案件因難以執(zhí)行而被拖延積壓。

從上饒縣法院執(zhí)行工作現(xiàn)狀來看，近幾年，通過積極主動爭取黨委、人大等部門的理解與支持，完善執(zhí)行工作機(jī)制，強(qiáng)化執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)，加大執(zhí)行力度，執(zhí)行工作取得了一定的成績。20__年１月至今年11月，共受理各類案件1519件，執(zhí)結(jié)1158件，加上20__年以前的舊存案403件，執(zhí)結(jié)率為60.2%；執(zhí)結(jié)案件的標(biāo)的為4568.35萬元，實(shí)際到位標(biāo)的3246.86萬元，執(zhí)行標(biāo)的到位率為71.1%。但是，尚未執(zhí)結(jié)的案件仍有766件。這些存案案件類型各異，執(zhí)行難度非常高。其中，以下幾類案件的執(zhí)行尤為困難：一是被執(zhí)行人為鄉(xiāng)鎮(zhèn)和其他機(jī)關(guān)以及破產(chǎn)改制企業(yè)的案件。部分領(lǐng)導(dǎo)往往站在地區(qū)和部門利益的角度，以社會穩(wěn)定為由干預(yù)或不愿協(xié)助法院執(zhí)行。二是交通事故人身損害賠償案件。一些無牌無證的輕便摩托車致人重傷或死亡的交通肇事案，以及刑事附帶民事賠償案件，肇事者和被告人即使傾家蕩產(chǎn)也難以償付高額的賠償款，致使案件的執(zhí)行陷入僵局；尤其是被執(zhí)行人被羈押服刑或已被執(zhí)行死刑的案件，執(zhí)行的可能性微乎其微。三是涉及房屋土地為標(biāo)的案件。一些農(nóng)村宅基地房屋以及權(quán)證不齊的房產(chǎn)買賣糾紛，因法律規(guī)定的局限性而使房產(chǎn)變現(xiàn)的可能性很?。凰氖潜粓?zhí)行人（包括企業(yè)）下落不明或逃避執(zhí)行且無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，還有瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)或已關(guān)停特別是原來 的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)無能力履行，法院根本就無從下手。執(zhí)行難問題的存在，使當(dāng)事人對執(zhí)行工作不斷進(jìn)行投訴、上訪。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20__年以來，當(dāng)事人或群眾到上饒縣法院映法院執(zhí)行問題的來信有42件，來訪有256人次；向縣人大、縣政法委以及上級有關(guān)部門信訪投訴的來信也不少；還有暴力抗拒執(zhí)行事件明顯增多，近幾年來我院在執(zhí)行工作中已發(fā)生十多次暴力抗法事件，警車被攔、執(zhí)行人員被打罵受傷的事件屢有發(fā)生。去年5月，在董團(tuán)鄉(xiāng)還發(fā)生了被執(zhí)行人岳某親屬數(shù)十人圍攻執(zhí)行人員的暴力抗法事件，在公安特警的幫助下，事態(tài)才得以妥善控制，等等。然而，“空調(diào)白判”、“法律白條”成了社會各界及人民群眾對“執(zhí)行難”問題的形象描述。

三、執(zhí)行難問題的成因

解析執(zhí)行難問題的成因，只有從理念、制度、體制、機(jī)制等多方面進(jìn)行理性分析與思考，才能找出癥結(jié)，尋求解決問題的對策和出路。

（一）客觀因素

１、司法執(zhí)行制度不健全，司法權(quán)威缺失。目前法院依法實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行的法律依據(jù)主要有：一是法律法規(guī)；二是司法解釋，如民事訴訟法、行政訴訟法的司法解釋及《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》等。憲法對司法強(qiáng)制執(zhí)行僅作原則性的規(guī)定，操作性不強(qiáng)；舊民事訴訟法、行政訴訟法及其相關(guān)司法解釋對司法強(qiáng)制執(zhí)行雖有規(guī)定，但其規(guī)定與現(xiàn)行執(zhí)行工作的形勢需要和現(xiàn)狀嚴(yán)重不相適應(yīng)，且很多規(guī)定也不具有可操作性，如執(zhí)行案件的執(zhí)結(jié)期限，尤其是 “拒執(zhí)罪”可操作性不強(qiáng)，刑法和相關(guān)司法解釋不明確，如當(dāng)事人只要拿了一點(diǎn)錢就不構(gòu)成犯罪不負(fù)刑事責(zé)任。執(zhí)行工作立法的滯后與法律、法規(guī)的不健全，使司法權(quán)威缺失，執(zhí)行工作的隨意性概率大大增加，被執(zhí)行人往往無視生效法律文書的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，或躲避履行義務(wù)，或公然暴力抗拒執(zhí)行。

2、市場主體風(fēng)險(xiǎn)意識薄弱，社會誠信體系尚未形成。市場交易活動中，不少市場主體對經(jīng)濟(jì)活動中蘊(yùn)藏風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識相當(dāng)不足，認(rèn)為產(chǎn)生了糾紛，反正由法院最后一道防線進(jìn)行救濟(jì)和解決。實(shí)際上，相當(dāng)部分的案件無法執(zhí)行，其實(shí)是市場風(fēng)險(xiǎn)的延伸。對于“確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行”的案件，好比一個(gè)病人送進(jìn)醫(yī)院時(shí)已死亡，醫(yī)院只能查明死因，卻無法起死回生。法院對當(dāng)事人權(quán)利予以救濟(jì)的途徑和手段是有限的，當(dāng)其窮盡辦法仍于事無補(bǔ)的時(shí)候，當(dāng)事人把交易風(fēng)險(xiǎn)帶來的執(zhí)行不能歸咎于執(zhí)行不力，到處投訴、上訪顯然有失公允。同時(shí)，我國市場經(jīng)濟(jì)的信用制度尚處萌芽狀態(tài)，制度的缺失與漏洞是顯而易見的，對于“要錢沒有，要命一條”等種種誠信缺失行為尚缺乏嚴(yán)厲的處罰措施，而社會輿論及其公眾又沒有對其形成強(qiáng)大的輿論壓力和道德譴責(zé)，致使無形中縱容甚至助長了這種失衡觀念和行為的滋長和蔓延。

3、地方、部門保護(hù)主義的干擾，現(xiàn)行社會管理體制對執(zhí)行工作的制約。地方、部門保護(hù)主義，也是導(dǎo)致執(zhí)行難問題產(chǎn)生的重要原因。有些地方、部門往往從維護(hù)本地方、本部門的經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，對執(zhí)行工作設(shè)置種種障礙，干擾執(zhí)行工作正常有序地進(jìn)行。調(diào)研中，有些部門就反映，有的鎮(zhèn)政府對當(dāng)?shù)丶{稅企業(yè)實(shí)施保護(hù)，一旦這些企業(yè)成為被執(zhí)行人，便通過有關(guān)部門給法院施壓，造成執(zhí)行困難；另一方面，個(gè)別黨政領(lǐng)導(dǎo)以行政思維方式對待法院執(zhí)行工作，直接告知暫緩執(zhí)行某起案件或暫緩進(jìn)入執(zhí)行程序，客觀上也影響了法院的執(zhí)行工作。執(zhí)行工作是一項(xiàng)系統(tǒng)性的工作，需要金融、工商、勞動、民政等行政管理部門及中介機(jī)構(gòu)等各方的配合，但現(xiàn)有社會管理體制的弊端也嚴(yán)重影響了執(zhí)行工作。今年5月，上饒縣法院在黨委的支持下，與黨委有關(guān)部門和金融、工商、勞動、民政等行政管理部門聯(lián)合成立執(zhí)行工作聯(lián)席會議制度，就目前情況來看，確實(shí)起到了一些效果和作用，但各聯(lián)動部門本身管理制度的缺陷，以及相互緊密配合還未真正形成，還有待于在今后的工作中進(jìn)一步加強(qiáng)與改進(jìn)。如中國人民銀行掌握各大銀行的帳戶狀況，但法院沒有權(quán)力通過中行去查詢被執(zhí)行人在各個(gè)銀行的帳戶情況；在同一系統(tǒng)的銀行間具有聯(lián)網(wǎng)查詢的功能，但銀行不愿提供聯(lián)網(wǎng)查詢功能，致使法院執(zhí)行人員只能一家家地跑。工商、勞動等部門管理制度完善與否，中介機(jī)構(gòu)工作效率的高低也必然影響到執(zhí)行工作的效率。

4、公眾法制意識薄弱，社會保障救助功能不足。不少當(dāng)事人視生效判決為白紙一張，對法院的傳喚不理不睬，甚至到處逃避，再小的執(zhí)行標(biāo)的也要讓執(zhí)行法官來回奔波。有的被執(zhí)行人一旦被司法拘留，還覺得冤枉，認(rèn)為自己一不偷、二不搶，沒有羞恥的感覺。從現(xiàn)有的社會保障救助制度來看，保障范圍過窄，對于無固定收入、生活困難的農(nóng)民，一旦成為被執(zhí)行人，償付因交通事故等原因引起的巨額人身、財(cái)產(chǎn)損害賠償款，就顯得尤為困難；還有國有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)原有的企業(yè)，由于經(jīng)營不善，有的早已關(guān)閉，有的只剩下一些店面只能維護(hù)少數(shù)職工的生活費(fèi)，一旦強(qiáng)制執(zhí)行，勢必造成社會不穩(wěn)定因素增多。因此，這些案件大都陷入了無法執(zhí)行或中止執(zhí)行的狀態(tài)。