- 目錄
第1篇 2023房屋租賃調(diào)研報告
為了下一步集團公司租賃經(jīng)營用房的價格制定及調(diào)整提供依據(jù)，商業(yè)經(jīng)營管理部于20__年年末對集團公司現(xiàn)有租賃用房的周邊及市區(qū)內(nèi)主要路段的商鋪、部分寫字樓租賃情況進行了摸底調(diào)查，現(xiàn)將調(diào)查分析匯總?cè)缦拢?/p>
一、 公司現(xiàn)有租賃房屋周邊房租情況
商鋪租金影響因素較多，人流走向、消費需求、消費習(xí)慣、經(jīng)營業(yè)態(tài)、房屋布局等各方面的因素相互影響，不像住宅有類似區(qū)域標準，在同一條街面間距幾十米的兩間商鋪，租金就有可能相差很大。所以我們調(diào)查我公司現(xiàn)有商業(yè)經(jīng)營用房周邊時，盡量選擇最靠近我公司房屋的租戶作為調(diào)查對象。(一)沂州路中北部沿街
此路段我公司經(jīng)營用房主要為解放路以北的東方紅沿街、銀雀山路和金雀山路之間的桃花澗小區(qū)及陵園前街沿街。
2.租金水平比較 (1)周邊租戶
陵園前街與我公司房屋相鄰、結(jié)構(gòu)相似的其他出租房，當前租金水平為二層結(jié)構(gòu)的租賃用房租金水平24-33元/平方米/月，三層結(jié)構(gòu)的租賃用房租金水平為20-25元/平方米/月，其租期一般為三年，租金三年一調(diào)整;東方
紅沿街相鄰租金水平27-34元/平方米/月;桃花澗沿街相鄰租金水平22-75元/平方米/月。
與20__年上半年租金水平比較，東方紅及沂州路中段(解放路至銀雀山路段)的沿街商鋪租金水平基本無變化，僅陵園前街沿街有個別租戶調(diào)整。
(2)我公司承租戶
當前租金水平：東方紅沿街：36-57元/月/㎡;陵園前街：19-23元/月/㎡(三層);桃花澗沿街：17-21元/月/㎡(四層)。
與20__年年末租金水平比較，我公司東方紅、陵園前街20__年上半年到期租戶租金增幅在20-50%左右。下半年到期租戶繼續(xù)保持這一比例，全年租金增幅在20-50%左右。
總體分析，同周邊租金水平相比，東方紅、陵園前街的沿街當前租金屬平均偏上水平，桃花澗部分沿街到期后租金有一定提升的空間。
(二)通達路中北部沿街
此路段公司經(jīng)營用房主要為通達路與水田橋交匯的河畔沿街、成才路段的太子湖沿街。
2.租金水平比較 (1)周邊租戶
太子湖沿街周邊：當前租金年水平為一層結(jié)構(gòu)房屋的主流租金水平30元/月/㎡左右;二、三層沿街以餐飲為主，主流租金水平16-25元/月/㎡。
與20__年上半年租金的調(diào)查情況對比，成才路房屋大多因合約尚未到期，無明顯變化，但轉(zhuǎn)讓家數(shù)增加。
(2)我公司承租戶
當前租金水平：太子湖沿街：40-45元/月/㎡(一層)、24-30元/月/㎡
(二層)、20元/月/㎡(四層);河畔花園沿街一層37-55元/月/㎡。
與20__年上半年租金水平比較，我公司太子湖花園20__年下半年到期租戶租金增幅在10-20%左右。
匯總分析，同周邊租金水平相比，太子湖大部分沿街及河畔一層沿街租戶的租金屬中上水平，租金水平繼續(xù)提升空間相對有限。
(三)苗莊南區(qū)、七里園、三合園及銀鳳周邊沿街
此路段公司經(jīng)營用房主要為苗莊南區(qū)四路沿街、七里園、三合院東西沿街及銀鳳花園南北沿街房。
2.租金水平比較 (1)周邊租戶
苗莊南區(qū)周邊一層結(jié)構(gòu)商鋪的主流租金水平在30-50元/月/㎡，二層沿街主流租金水平15-21元/月/㎡;三合園周邊三層沿街租金水平11-18元/月/㎡。
(2)我公司承租戶
苗莊42#(a)：20-26元/月/㎡(一層);苗莊四路沿街：58元/月/㎡(一層)，16-21元/月/㎡(二層);七里園沿街： 18元/月/㎡(二層);三合園東沿街：22-25元/月/㎡(二層);銀鳳花園：23元/月/㎡(三層)。
我公司苗莊、三合園周邊20__年上半年到期租戶租金平均增幅在20-40%左右;銀鳳花園也有10%漲幅。下半年到期租戶繼續(xù)保持這一比例。
匯總分析，同周邊租金水平相比，苗莊四路沿街、七里園與周邊市場聚格相當，三合園東沿街租金水平已超過周邊平均租金水平，未來兩年內(nèi)租金大幅提升的空間已相對有限。
(四)蘭山區(qū)沂蒙路北端、蒙山大道南段沿街
公司此路段經(jīng)營用房主要為濱河花園沿街、c4及北二層沿街。
2.租金水平比較
與20__年上半年的租金水平比較，調(diào)查戶租金水平暫無變化。同樣，因蒙山大道高架橋施工，南段沿街租賃戶經(jīng)營都受到不同程度影響，有空臵情況出現(xiàn)。
(五)城區(qū)寫字樓
與20__年上半年寫字樓市場租賃價格調(diào)查對比，市區(qū)內(nèi)主要寫字樓租賃價格整體表現(xiàn)平穩(wěn)，我公司房源大廈平均租金水平為0.7-0.8元/天/㎡,20__年來到期租金平均遞增10%，考慮高架橋施工的持續(xù)影響，20__年大廈租賃大戶租金不宜再上漲。
二、重點商業(yè)項目周邊租金水平
20__年重點商業(yè)租賃項目：龍河灣、高第街及金域華府，南湖尚郡、尚都還有少量沿街房出租，本次市場調(diào)查對其調(diào)查，具體情況如下：
2.租金水平比較
龍河灣周邊金泉商業(yè)廣場、高第街南側(cè)的城建涑堤春曉沿街、金域華府南邊的汀香郡等處沿街共同特點就是空臵的多，出租的少，盡管空臵，但租金報價水平并不低，除金泉廣場五層租金較低(0.5元/平米/天，帶裝修、電梯等)外，一般租金水平都在1元/平米/天以上，協(xié)商都有3-6個月的免租期。
三、20__年上半年公司租賃經(jīng)營用房分析
(一)租金整體上保持繼續(xù)上漲趨勢，但上漲幅度將減小。
20__年，我公司到期租賃用房租金平均漲幅為22%，20__年預(yù)計到期租金整體保持繼續(xù)上漲，但漲幅將大幅縮小。原因如下：支持租金上漲的首要因素是通脹的壓力導(dǎo)致物價上漲;其次是臨沂的經(jīng)濟整體穩(wěn)步發(fā)展，商業(yè)活躍;近幾年城市拆遷，商用房暫時供需失衡也是導(dǎo)致租金持續(xù)上漲的原因之一。
但是，自20__年年初以來，由于宏觀經(jīng)濟增速和cpi持續(xù)下行，物價已趨于平穩(wěn)，通脹壓力基本消除，市場情緒普遍轉(zhuǎn)而擔(dān)憂通縮，而房地產(chǎn)市場更是快速降溫，宏觀經(jīng)濟及房地產(chǎn)市場大環(huán)境的影響限制了20__年商鋪租金繼續(xù)大漲的可能。
從供需來看，當前臨沂在建擬建的城市綜合體項目、各類集中商業(yè)、社區(qū)商業(yè)等數(shù)量龐大，除廣場商圈成熟外，南坊、西部、大學(xué)城、涑河、河?xùn)|和羅莊等次級或區(qū)域商圈都快速發(fā)展，城市中心分散化，商業(yè)分戶均衡化，周邊交通便利化為城市周邊商業(yè)發(fā)展提供利好，周邊商鋪價格較市中心價格明顯偏低，這一優(yōu)勢可以吸引商業(yè)進入，進而緩解城市中心地段商鋪供不應(yīng)求的矛盾，從而抑制商業(yè)房租金上漲。
第三，隨著電商發(fā)展越來越快，網(wǎng)上購物直接沖擊實體零售商業(yè)，大量擠壓實體零售商業(yè)的利潤空間甚至生存空間，部分經(jīng)營不佳的商鋪面臨關(guān)閉風(fēng)險。這種情況下，“提袋消費”的商鋪需求持續(xù)下降，進一步抑制租金上漲的動力。
房屋租賃調(diào)研報告范文
第2篇 集體土地房屋拆遷法律問題調(diào)研報告
集體土地房屋拆遷法律問題調(diào)研報告
近幾年來，我縣的省市重點工程項目眾多，如京珠高速、安南高速、安林高速、安楚公路拓寬、安林公路兩側(cè)綜合治理、馬氏莊園景區(qū)規(guī)劃建設(shè)等，均涉及到集體土地的征用和集體土地上房屋的拆遷，據(jù)不完全統(tǒng)計，共涉及到17個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，124個村
莊，6133戶家庭，近2萬人，農(nóng)村集體土地上房屋拆遷暴露的問題越來越多，由此引起的民間糾紛、群體復(fù)議、集團訴訟和群體上訪呈上升趨勢，嚴重影響我縣社會穩(wěn)定，成為當前我縣經(jīng)濟發(fā)展不容忽視的障礙。由于因集體土地征用而產(chǎn)生的拆遷問題涉及多方主體，交織著多種法律關(guān)系，背后又摻雜著多種利益沖突，所以，政府在處理征用土地和房屋拆遷安置補償事項中，特別是政府法制機構(gòu)在受理此類行政復(fù)議案件中，在依法保護房屋被拆遷人、土地被征用人的合法權(quán)益，監(jiān)督和支持行政機關(guān)依法行政，維護社會穩(wěn)定并實現(xiàn)法律效果、政治效果和社會效果的契合統(tǒng)一方面遇到了前所未有的困難。目前，對于城市房屋拆遷有《城市房屋拆遷管理條例》進行規(guī)范，對征用拆遷農(nóng)村集體土地上房屋這種事關(guān)農(nóng)民安身立命之本的重大事項上，國家層面上的法律缺失，使得許多地方農(nóng)民的合法權(quán)益受到嚴重侵犯，激化了社會矛盾，形成了影響社會安定的不穩(wěn)定因素。
一、集體土地上房屋拆遷中存在的主要問題
1、適用依據(jù)不完善、不健全、不確定，形成集體土地上房屋拆遷補償行為不規(guī)范。
現(xiàn)實中的集體土地上房屋拆遷適用法律依據(jù)不一，大致上有兩種情況，一是依據(jù)《土地管理法》進行，將房屋視為征用集體土地上的附著物對待，按照征地程序進行，但土地法對土地上的附著物拆遷程序和補償標準均無具體規(guī)定，可操作性差。二是參照《城市房屋拆遷條例》進行，理由是集體土地已經(jīng)被征用，土地性質(zhì)已改變?yōu)閲型恋?。這樣出現(xiàn)的問題就多種多樣，比如:被征用農(nóng)村集體土地尚未轉(zhuǎn)用，土地上的附著物和青苗未補償，用地單位卻已經(jīng)取得《國有土地使用權(quán)證》;被征用農(nóng)村集體土地上的房屋拆遷因達不成補償安置協(xié)議，用地單位申請《房屋拆遷許可證》，用《城市房屋拆遷管理條例》實施房屋拆遷，房屋所有者卻以農(nóng)村集體土地征用中的房屋拆遷不是城市國有土地上房屋拆遷，不適用《城市房屋拆遷管理條例》為由抵制拆遷。以上問題突出反映了被征用農(nóng)村集體土地交付和房屋拆遷適用法律問題。在現(xiàn)實中許多地方均將被征用農(nóng)村集體土地上房屋拆遷當成城市國有土地上房屋拆遷，都用《城市房屋拆遷管理條例》規(guī)定的程序來調(diào)整拆遷項目，一旦遇到交地與房屋拆遷混合時，出現(xiàn)的許多問題束手無策。于是，有的地方政府派出了防暴警察，強行將土地鏟平，將房屋拆除，其效果顯然無法取信于民。
2、法定補償標準的缺失造成集體土地上房屋拆遷補償隨意性極大。
我國《土地管理法》第四十七條第
二、第三款對耕地征用的補償費、安置補助費進行了規(guī)定并有具體的計算標準，但對因土地征用而引起的農(nóng)民在宅基地上自建房屋的拆遷卻沒有補償標準?，F(xiàn)實中，一般是由政府參照《城市房屋拆遷管理條例》及《細則》進行補償，由于城市國有土地上的房屋和農(nóng)村集體土地上的房屋在土地所有權(quán)性質(zhì)、所有權(quán)主體、土地管理方式以及拆遷安置對象等方面均有差異，所以，《城市房屋拆遷管理條例》并不具有直接的參照性，導(dǎo)致在執(zhí)行過程中，各級政府制定的補償標準隨意性很大，拆遷程序和補償標準十分混亂。如我縣先后制定了《大白線公路建設(shè)房屋拆遷補償標準》、《安林公路兩側(cè)綜合治理房屋拆遷補償標準》、《安楚公路拓寬房屋拆遷補償標準》、《馬氏莊園規(guī)劃建設(shè)房屋拆遷補償標準》。這種隨意性不但造成了補償標準不統(tǒng)一，也造成了補償標準的不合理性，因此也就不可避免地產(chǎn)生了許多糾紛，不僅極大地影響了黨和政府的聲譽，也直接影響了拆遷的進程和效率。
3、集體土地房屋拆遷主體不規(guī)范，拆遷中農(nóng)民的陳述權(quán)、申辯權(quán)、知情權(quán)受到影響。
房屋拆遷補償協(xié)議作為一種民事法律關(guān)系，應(yīng)當由拆遷人和被拆遷人協(xié)商一致達成。但是由于我國《土地管理法》將集體土地上的房屋納入到了土地征用補償之中，房屋所有權(quán)主體作為被拆遷人不直接參與協(xié)商，對被拆遷人的房屋進行價格評估亦不通知被拆遷人到場，而是由拆遷人單方指定的評估機構(gòu)進行評估，有關(guān)拆遷補償和安置通常是由用地單位一方說了算，加之一些地方政府為了'優(yōu)化'當?shù)赝顿Y環(huán)境，加大了行政權(quán)力的介人，被拆遷人無論是否同意都得拆，剝奪了農(nóng)民作為被拆遷人在整個拆遷過程中表達自己意愿、維護自己權(quán)益的機會，嚴重侵害了被拆遷人的權(quán)益，更不能體現(xiàn)拆遷人與被拆遷人作為法律意義上的平等主體關(guān)系。
4、對拆遷中農(nóng)民的私有財產(chǎn)權(quán)保護不夠。
農(nóng)民通過宅基地依法取得集體土地的使用權(quán)，農(nóng)民在宅基地上所建的房屋屬農(nóng)民私有財產(chǎn)是無可非議的。但在征用農(nóng)村集體土地的現(xiàn)實中，由于缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范對農(nóng)村集體土地征用補償法律關(guān)系進行明確的界定，地方政府與村組簽訂《土地征用協(xié)議書》，協(xié)議中卻將屬于農(nóng)民私 有財產(chǎn)的房屋一同處分。這種協(xié)議將私產(chǎn)與公產(chǎn)混為一談，其違法性顯而易見。從法理而論，房屋作為農(nóng)民的私有財產(chǎn)，農(nóng)民是房屋所有權(quán)的主體，只能由農(nóng)民自己進行處分，所以關(guān)于集體土地上房屋拆遷的補償應(yīng)從土地征用補償中分離出來。
5、房屋所有權(quán)人和第三人合法權(quán)益得不到保障。
集體土地上的房屋拆遷和城市房屋拆遷一樣，涉及很多法律關(guān)系。如拆遷居住房屋涉及的搬遷補助費、過渡期內(nèi)的臨時安置費;拆遷農(nóng)村集體經(jīng)濟組織以土地使用權(quán)入股聯(lián)營等形式，與其他單位、個人共同開辦的企業(yè)所有的非居住房屋，涉及的補償費問題及因拆遷造成的停產(chǎn)、停業(yè)損失及預(yù)期收益的補償問題;對利用宅基地內(nèi)自建房屋從事生產(chǎn)經(jīng)營并持工商營業(yè)執(zhí)照房屋的拆遷安置問題;拆遷正在租賃的農(nóng)房時涉及的租賃法律關(guān)系等等。其中既涉及房屋所有權(quán)人的權(quán)益，同時又涉及房屋所有人以外第三人的權(quán)益。由于我國目前尚無明確的法律、法規(guī)對上述問題進行規(guī)范，相當一部分地區(qū)對上述問題比較忽視，在實際拆遷時，只將房屋作為集體土地上的附著物進行補償，并不細化區(qū)分農(nóng)村房屋的用途、性質(zhì)及相關(guān)的權(quán)利，嚴重損害了房屋所有人和第三人的合法權(quán)益。
二、關(guān)于集體土地上房屋拆遷法律問題的一些思考與建議
1、加快集體土地上房屋拆遷的立法進程，建立健全房屋拆遷的法律法規(guī)。
由于至今沒有一部獨立且具可操作性的關(guān)于集體土地上房屋拆遷安置補償?shù)膰壹?大法'，導(dǎo)致實踐中無法可依，或回避了涉及被拆遷人權(quán)益的關(guān)鍵問題，或違法強制拆遷后將矛盾上交，其結(jié)果是引發(fā)了大量的矛盾和糾紛，甚至在有的地方出現(xiàn)了惡性事件。目前，集體土地上農(nóng)民房屋拆遷主要是土地征用和城鎮(zhèn)改造中涉及的房屋拆遷，其中更多的是征用土地時引起的房屋拆遷。目前就我省而言，所見的有關(guān)行政法規(guī)、規(guī)章的適用范圍均是關(guān)于國有土地上的城市房屋拆遷補償之規(guī)定，而對集體土地上房屋的拆遷補償尚無規(guī)定，現(xiàn)實中一直是參照城市房屋拆遷補償辦理。但國有土地和集體土地在所有權(quán)主體、性質(zhì)及管理方法等方面存在諸多差異，房屋建造成本也不同，安置的方式還不同，再加上城鄉(xiāng)居民生活條件的差別，所以說參照城市房屋拆遷補償是不妥當?shù)?，也不是合理的，致使農(nóng)村集體土地房屋拆遷在現(xiàn)實申遇到許多難以解決的問題。因此，為加快城鄉(xiāng)各項建設(shè)的發(fā)展，規(guī)范征用土地補償行為，保護當事人合法權(quán)益，盡快制定一部關(guān)于集體土地上房屋拆遷補償安置法十分必要。
2、明確公權(quán)干預(yù)之法律限制，保護集體土地上私有房屋財產(chǎn)權(quán)。
在法治社會，公權(quán)限制干預(yù)私權(quán)是必要的，但必須依法進行。在當前集體土地上的房屋拆遷中，由于法律缺位，導(dǎo)致政府行為缺乏法律制約，行政權(quán)力在千預(yù)私權(quán)中過大且缺乏有效的監(jiān)督機制，各級政府集規(guī)則制定者、參與者與處罰機關(guān)等多種身份于一身，農(nóng)民作為被拆遷人時應(yīng)有的民事權(quán)利被限制，甚至被剝奪，所以，必須從立法上對拆遷行為加以限制。對涉及房屋拆遷的行政管理行為作出明確界定，以防止公權(quán)干預(yù)過大損害私權(quán)。政府在這種法律關(guān)系中的職責(zé)就是作好土地利用的發(fā)展規(guī)劃、作好土地利用的管理者并處于中立地位，而不能成為民事主體介入其間。
3、完善集體土地征用中房屋拆遷的補償原則、標準和程序。
在集體土地上房屋拆遷立法中，首先應(yīng)當明確規(guī)定征地補償和房屋拆遷補償?shù)幕驹瓌t。對集體土地的征用應(yīng)嚴格區(qū)分為基于公共利益的土地征用和出于商業(yè)開發(fā)目的的土地征用，那么因此而引起的集體土地上房屋拆遷的補償標準、原則和程序也就不同。第二，細化補償項目，制定統(tǒng)一的拆遷補償計算標準。我國《土地管理法》第四十七條對土地的征用補償規(guī)定比較明確，相應(yīng)的有具體的計算標準。同理，對房屋等私產(chǎn)的征用補償也應(yīng)細化補償項目并確定補償計算標準。在此基礎(chǔ)上，由各地按照規(guī)定的計算方法確定具體的補償金額。通過制定法定的拆遷補償計算標準，既能防止征用方克扣、壓低征用補償費用，損害農(nóng)民利益;也能防止被拆遷方漫天要價、謊報和擴大面積，非法獲利，加重國家用地負擔(dān)的事件發(fā)生。第三，規(guī)定嚴格的法律程序。政府對農(nóng)民房屋拆遷必須依照嚴格的法定程序完成，如可以參照《城市房屋拆遷管理條例》，規(guī)定財產(chǎn)評估程序、補償標準公示程序、聽證程序、強制拆遷程序等。第四，賦予農(nóng)民作為被拆遷人時的救濟主體資格，使農(nóng)民能夠通過復(fù)議或訴訟獲得救濟。第五，明確因拆遷行為損害第三人利益時，第三人獲得救濟的程序。
4、明確拆遷中各主體的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任，制定切實可行的拆遷安置辦法。
集體土地上房屋的拆遷，涉及到行政機關(guān)、用地單位、被征地集體 (村委會或村民小組)、被拆遷人等，其中行政機關(guān)又包括各級政府及其土地、建設(shè)、拆遷、規(guī)劃及相關(guān)部門，如交通、水利、文化、教育等。那么各主體在拆遷活動中扮演的角色需要確定、行為需要規(guī)范，特別是各主體的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任需要明確。對于被拆遷人的安置更為重要，不解決農(nóng)民的安置問題，老百姓就無家可歸。由于農(nóng)村居民的安置首要問題是解決宅基地，而宅基地的審批涉及到很多問題，如土地利用總體規(guī)劃、村莊建設(shè)規(guī)劃、農(nóng)用地轉(zhuǎn)建設(shè)用地審批等，需要使用耕地的，再加上與土地承包方面的矛盾，所以基層組織解決這些問題相當困難，而不解決又不行，現(xiàn)行中只有靠不規(guī)范甚至不符合規(guī)定的操作來進行，這就急需上級機關(guān)制定切實可行的辦法，使下級有法可依、有章可循，依法辦事。
